L'illusion dommageable

Les chiffres officiels (DREES) sont sans appel. L'efficacité du vaccin V1 n'est plus démontrée par les chiffres en population générale avec l'apparition d'Omicron, et sa première adaptation aux variants disons V1bis n'est pas non plus d'une efficacité flagrante si l'on regarde les chiffres de février 2023, sous réserve de la date de sa mise en circulation et diffusion du V1bis (de mémoire septembre 2022 mais je ne suis pas sûre, et il faudrait vérifier précisément les lots et leurs rythme de diffusion).

La V2 (version 2) quant à elle, je n'ai pas suivi les chiffres et ne peux y consacrer mon temps, ayant déjà perdu beaucoup de temps à cause de l'incompétence arrogante illusionniste et préjudiciable, et à de nombreux sujets.

Cet article est donc exclusivement réservé à la V1 et V1bis, version 1 et 1bis de ce qui était appelé au départ un vaccin Arnm, puis qualifié dès les résultats visibles face aux variants en particulier face à Omicron, par les scientifiques honnêtes qui suivaient les chiffres et non sans mal très tardivement par les autres, comme plutôt un traitement à ce stade (2022/2023), puisque les propriétés d'un vaccin n'étaient plus démontrées en population générale: la protection du V1 contre l'infection étant progressivement réduite face aux variants en particulier infiniment réduite face à Omicron, et certaines études ayant même soulevé la possibilité d'une facilitation de la diffusion de l'infection en l'absence de rappels dans une durée réduite; Omicron et les variants suivants étaient moins virulents, fort heureusement, mais le même phénomène avait été craint, vu les chiffres, avec le variant précédent, qui lui n'était pas si bénin pour les personnes fragiles.

L'ensemble des mesures liberticides en population générale, qui ont été maintenues, alors que ces chiffres ci-dessous étaient disponibles, l'ont été du fait de la désinformation, possiblement intéressée. En cascade celle-ci a conduit nombre de personnes dans l'erreur, et à elles-mêmes désinformer.

D'autres chiffres (relayés sur le fil FEDJF, je mettrais quand j'aurais le temps le graphique ici en lien) établissent aussi la véritable psychose diffusée sur la saturation du système de soin d'urgence, alors qu'en réalité, le covid ne représentait qu'une partie infinitésimale des admissions aux urgences.

Des Citoyens mais aussi des responsables politiques ont donc désinformé en cascade et alimenté une véritable psychose, ce qui est très très grave, car les Citoyens se sont vus privés abusivement de liberté du fait de ces mensonges d'une part, et d'autre part des personnes qui avaient un bénéfice/risque très faible, ont dû se faire vacciner pour ne pas perdre leur travail ou ne pas voir entravée toute vie sociale, alors même que la protection contre l'infection était mal garantie au départ puis n'était pas garantie du tout ensuite ; certaines ont eu des effets indésirables graves.

Et la peur ainsi alimentée a créé un climat de catastrophe qui a fait beaucoup de dégâts évidemment sur la santé psychique des individus, ce qui est tout à fait naturel; et l'ensemble a alimenté et renforcé des situations de discriminations individuelles au profit d'un petit nombre se décrétant faussement plus éclairés par la science - alors qu'ils étaient sous l'emprise d'une véritable désinformation en mode sectaire -, et ainsi opportunément dédouanés de la discrimination qu'ils faisaient subir ainsi à autrui.

Je souhaite à la France de vite sortir des méandres qui ont conduit à une telle situation. De mémoire, je n'ai pas souvenir de tel relais et telle amplification, de psychose opportuniste, dans mon pays.

Si je peux tout à fait comprendre que l'erreur ait pu se produire au départ, devant l'inconnu, la psychose  ensuite a été très puissamment orchestrée opportunément et maintenue manifestement volontairement par des personnes très possiblement intéressées a minima dans l'organisation d'un contrôle social accru tout à fait détestable ; une partie de la population a été totalement dupe tout simplement parce qu'il existe des personnes hypocondriaques très facilement influençables dans un tel contexte ; elles ont été clairement abusées et utilisées. C'est une manipulation de grande ampleur.

Et les sommes colossales qui ont été dépensées dans ce cadre, donnent le tournis.

La réitération à ce sujet ou tout autre puisqu'il semble que la communication ait joué un grand rôle dans ces faits, serait impardonnable. Les Citoyens ne sont pas des pions à manipuler. Et si l'argent public leur appartient, il doit être heureusement dépensé pour des dépenses justifiées et utiles.

Je précise en outre comme je l'ai déjà dit, que cette crise et les manipulations qui l'ont entourée est d'autant plus grave, qu'elle a violemment percuté la confiance que nombreux Citoyens avaient toujours eu en la science. C'est donc extrêmement dangereux car la science et la recherche sont extrêmement importantes, et les manipulateurs qui ont donc permis les abus contestables qui sont intervenus, ont donc en outre porté une atteinte grave à la crédibilité de la science dans l'opinion publique. C'est un dommage grave.

Il faut dorénavant reconstruire la confiance. Et comme tout le monde le sait, elle est plus facile à détruire, qu'à construire.

Ces chiffres de contaminés malades #COVID19 dans le tweet infra sont ceux de novembre 2022, mais les chiffres de 2023 ne sont pas différents.

Les voici en février 2023:
Près de 91,3% sont vax.
Seuls 8,7% non vax !
Chiffres officiels DREES. https://t.co/IclmQnGx2J pic.twitter.com/1SWpZFMyqW 

 

 

— FEDJF (@FEDJF) May 5, 2023

 

Pour pouvoir juger de l'efficacité ou médiocrité d'un vaccin, il faut surtout regarder les PCR+ symptômatiques=contaminés #COVID19 qui sont malades.
-graphique: https://t.co/jhaItJFuQ4
-données: https://t.co/zRQgTbGlww
Chiffres officiels DREES:
90,5% sont vax v1.
9,5% non vax. https://t.co/jgcIGxhkbA pic.twitter.com/FV9wMh7LE4

 

— FEDJF (@FEDJF) May 5, 2023

 

"On peut discuter de tout, sauf des chiffres."#COVID19
Il n'y a aucune justification scientifique à maintenir le calvaire des #suspendus c'est de la pure discrimination punissable.
Il faut déposer des plaintes.
La croyance covidiste, n'est pas de la science.#CQFD https://t.co/tpbSKzDLds

— Séverine SERRES ن (@Severine_Serres) May 5, 2023

 

Je leur ai même donné dès juin 2022 la méthode d'absolution..mais ils sont si incapables de reconnaître la moindre erreur, qu'ils se sont enferrés dans le déni, jusqu'à laisser une part de la population vivre dans l'illusion alors que les chiffres médiocres sont incontestables.©️ pic.twitter.com/yNSC7vHR3h

(Extrait de l'article à (re)lire ici même sur le présent blog via ce lien)

 

— Séverine SERRES ن (@Severine_Serres) May 7, 2023

 

Aux #suspendus #Covid !
N'oubliez pas le sens de votre résistance:
La Science c'est le doute, l'humilité et la démonstration, la patience des années d'observation, le respect du consentement a fortiori en expérimental.
Vous êtes la Science.
Les Citoyens ont besoin de vous. https://t.co/mlric2OsnE

— FEDJF (@FEDJF) May 4, 2023

C'est un choix personnel, et quel qu'il soit il sera respectable.
Mais permettez de rappeler le sens de la résistance bénéfique qui fut la vôtre: les Citoyens ont besoin de vous #ReintegrezLesSuspendus.
Les sophistes de la Science #covidistes, seuls dans la place, sont dangereux.

— FEDJF (@FEDJF) May 4, 2023

Veille du second tour des élections présidentielles en France, et poly tics...!

Tout ce que je veux vous dire avant dimanche !

(video ci-dessous en cours de téléchargement - déjà visible sur facebook et en lien via twitter)

Comme annoncé je reviens vers vous ! Et à plusieurs sujets finalement ! je veux vous dire tout ce que je dois absolument vous dire avant dimanche :
- poly tics... incorrigibles... S'il le faut, je créerai un nouveau parti de droite et centre. Bon, je laisse à mes amis jusqu'à la semaine prochaine pour me convaincre que ce n'est pas nécessaire ^_^ après je me fâche tout rouge ^_^ et on les renvoie ensemble à la case ringards ^_^ et on réinvente ensemble, la droite et le centre ^_^ s'ils ne savent pas se remettre en cause !
- le second tour dimanche, un peu de ce que je pense du phénomène Macron, et du reste ! Oui je crois au droit pour tous de devenir millionnaire ...mais cela commence par le respect des droits d'auteur !...et il y a évidemment des points de son programme avec lesquels je ne suis pas du tout en phase !
- (Explications à partir de 26:01) l'Union Européenne, et tout ce que vous devez absolument savoir avant d'aller voter pour tordre le coup aux mensonges que certains vous ont racontés !
Plein de bises à tous ! :-*

2016, et la Constitution en question !

Avant tout, je vous présente tous mes voeux pour 2016 tels que publiés hier sur les réseaux : "Montesquieu in "De l'esprit des lois" écrivait en 1748 "les républiques finissent par le luxe, les monarchies par la pauvreté". A chacun et chacune, du plus profond de mon âme, je vous souhaite une merveilleuse année 2016, la santé, l'amour universel, et la concrétisation de vos projets, sur le chemin de la République aboutie au sens de Montesquieu, que nous devons, manifestement, encore atteindre."  (04.01.2016)

Ensuite, voici en vidéo de ce jour ci-dessous (le vert et l'éclairage ne sont pas un super mélange, mais je confirme en effet que l'intention n'est pas de faire un casting! :-) ) :

-ma réaction liminaire à la réforme constitutionnelle projetée (Etat d'urgence, déchéance de nationalité),

-ainsi que : un rappel 1. de ma position face aux réminiscences de projets poussiéreux tendant à aggraver les difficultés d'employabilité de profils diplomés, un rappel 2. du délit de déclassement dont j'ai déjà annoncé la nécessité de création et qu'il est possible d'élargir ce que je propose ci-dessous ; enfin je propose la création d'un autre délit. Ces propositions ont vocation à mettre un terme définitif aux tentatives de fermeture ubuesque (aux frais du contribuable!) du marché pour nombre de profils largement formés suffisamment. J'ai proposé dès l'hiver dernier des solutions mises à jour équilibrées et respectueuses de tous pour les praticiens du droit je vous invite à les lire (voir art. 17 pages 5 et suivantes dans le pdf sur la page du site FEDJF en lien ici). J'ajoute ici, qu'à ces égards, les valeurs garanties par la Constitution, doivent donc, aussi, s'appliquer. 

Corrections et version finale de mes observations à la Loi Macron sur les professions du droit

En suivant ce lien http://www.juristesdefrance.ovh/

vous trouverez :

- 24.03.2015 : la version finale de mes observations (corrigées des coquilles et erreurs provoquées par deux nuits blanches la semaine dernière pour finir), sur le projet de loi dite "Macron" sur les professions du droit. Version adressée ce matin aux groupes politiques au Sénat, où le texte est en cours d'étude.

- 23.03.2015 : la version précédente du 19.03.2015 avec les corrections apparentes, pour ceux qui ont lu cette première version qui était entachée d'erreurs et coquilles, pour leur permettre de mesurer et identifier les modifications effectuées.

Extraits de mon message adressé aux groupes politiques au Sénat :

"J'ai entendu les remarques des professions du droit, que je connais bien, et propose au travers d'amendements, en lien ici pour votre parfaite information, une voie plus respectueuse des priorités, tout en intégrant les évolutions qui doivent être achevées notamment s'agissant du processus de Bologne, et d'autres qui sont déjà en marche comme la carte professionnelle européenne.[...]Les solutions que je propose sont équilibrées (corrections faites des coquilles/erreurs de la version que j'avais bouclée dans la hâte la semaine dernière) et permettent de nouveaux débouchés, raisonnables, comme des mesures intéressantes pour les entreprises et les structures de praticiens qu'ils exercent à titre principal ou accessoire. La représentation nationale est appelée à ouvrir ces voies raisonnables, dans le respect des professions, appelées elles aussi à la raison, pour le bien de la Cité, et celui des jeunes de France et des moins jeunes, compétents, pour répondre aux besoins des entreprises et des particuliers sur un pied d'égalité avec les autres diplômés au sein de l'Union ou venus d'ailleurs, et a minima sans désavantager ceux qui sont issus de nos universités ou autres structures financées par l'argent du contribuable [en France]."

Séverine Serres

Observations sur le projet de Loi dite "Macron" sur les professions du droit, propositions d'amendements

La Loi pour la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques, dite "Loi Macron", est en cours de discussion au sein de la Commission spéciale du Sénat (texte n°300) ; plus précisément, la prochaine étape des discussions en Commission, concerne le volet sur les professions du droit.

Personne n'ignore le temps que j'ai consacré depuis 2006, aux questions relatives aux professions du droit, dans l'objectif de permettre une meilleure insertion des compétences disponibles au service de la Cité. Un travail de réflexion très dense avait déjà été accompli dès 2008/2009. Il m'est apparu incontournable de le poursuivre, tant le projet en l'état, ne correspond ni aux besoins de ce secteur encore à construire, ni aux besoins en droit des justiciables, citoyens, particuliers et entreprises.

Je ne jette pas la pierre à l'initiateur du projet, ni à son successeur, je pense que c'est courageux de ...

Les maux du monde Tome XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

.
En ces temps mouvementés, mon clavier m’appelle.

En Europe, la convergence sociale, est une urgence, pour éviter les mouvements migratoires vers les pays comme la France où la couverture sociale est plus importante que les autres. Non pas que l’on ne veuille pas partager. Chaque personne qui a vécu la précarité, et je peux en parler, a naturellement l’envie de partager. Mais il n’est pas possible, pour un seul pays collecteur, d’assumer les charges de plusieurs pays. C’est mathématique, tout simplement. Faire supporter à un pays, toutes les charges d'un seul autre (or, il y en a plus d'un...), c'est tout simplement suicidaire d'un point de vue mathématique : c'est un leurre avec des conséquences humaines et c'est bien cela le problème.

La convergence fiscale européenne est urgente également, et je sais combien ce point est épineux car la fiscalité est une émanation - bien connue des juristes - de ce que l’on appelle la souveraineté nationale.

Sans ces deux avancées, urgentes, la zone euro risque d’exploser, car les solutions financières peuvent retarder l’évènement, mais elles ne pourront supplanter l’évolution nécessaire vers une gouvernance commune réelle, qui a trop tardé en comparaison avec l’effectivité du marché commun (la circulation effective des Hommes et des biens).

La crise des subprimes, à la suite de laquelle toutes les conséquences n’ont pas été tirées, a révélé le problème structurel de l’Union.

En sus, des standards qualité très élevés sont imposés au sein de l’Union, ce dont nous profitons tous, or, la production hors Europe ne respecte pas toujours ces standards et les coûts qu’ils engendrent.

Cette situation va empirer, compte tenu des adaptations auxquelles nous devons souscrire sans plus attendre, comme le développement durable qui impose des normes en matière écologique, devant lesquelles il n’est plus possible de reculer sauf à admettre le paiement d’amendes, intolérables pour la population qui voit à juste titre dans ces sommes, des potentiels d’emploi et d’activité, que l’on ne peut décemment sacrifier.

Le même constat s’impose en matière sociale.

Il est insupportable pour les entreprises, de supporter la concurrence qui vient de l’extérieur, du fait de standards qui ne sont pas les mêmes, et d’une couverture sociale comme une pression fiscale radicalement différentes à l’extérieur : le dumping démesuré auxquelles elles sont ainsi confrontées, les asphyxie.

En d’autres termes, il faut une solution raisonnable aux frontières de l’Europe (pour ne pas pénaliser notre balance commerciale), et une convergence unanime à l’intérieur de l’Europe, qui n’a que trop tardé. Ceci permettra, au-delà d’une protection de nos entreprises en Europe (95% du tissu économique car seuls 5% sont des multinationales, rappelons-le), de profiter du marché unique, enfin, car depuis dix ans, nous n’en profitons pas, tout en subissant les inconvénients d’une situation bancale et propice au dumping intra europe.

Enfin, si les points de vue des économistes divergent sur certains points, il apparaît cependant que la situation de l’endettement aurait pu être réglée, par une taxe Tobin de 0,1% seulement.

Si j’exècre les YAQUAFONQUON, il me semble que les grandes puissances doivent s’accorder sur ce point, qui apparaît bien raisonnable, aux yeux des citoyens qui peinent à joindre les deux bouts chaque mois…

J’ajoute que ce serait préférable à l’augmentation de la TVA, même si je reconnais aisément l’importante redistributivité de la TVA….

Comme je soulignais l'intelligence, à mon avis, de solliciter un rapport économique auprès d'économistes, sans s'arrêter à leur préférence politique, cette forte redistributivité de la TVA, je l’expliquais aussi aux jeunes BTS en alternance que je formais, voilà quelque temps… et quelques-uns d'entre eux, se révoltaient alors immédiatement, embrigadés par des poncifs, parmi lesquels l’idée apparemment bienveillante selon laquelle un telle technique de taxe serait injuste car les riches doivent payer plus… Hélas, l’explication mathématique dûment détaillée, démontrant que les foyers aisés paient nécessairement plus de TVA car ils consomment plus… . ne peut résister à l’idéologie, qu’à la condition d’une volonté réelle de pédagogie et de solidarité de discours clair et pragmatique, prédominant au sein d’un établissement, pour apporter la neutralité nécessaire aux jeunes pour un raisonnement juste, en dehors de toute idéologie.

Sans doute, faut-il préciser à ce sujet, que le « master 2 que j’étais », fut, à ce moment là (premières vagues de masterisés dans le domaine de la formation), un bouc émissaire bien utile, pour défendre l’idée d’une formation pédagogique incontournable aux pauvres masters 2 réputés inexpérimentés a priori (dans mon cas d'expèce : 10 ans d'expérience professionnelle pourtant, mais master 2 catapulté dans le secteur de la formation en plein au moment de la réforme abrogeant les IUFM... : jolie recette pour un harcèlement programmé). Je dois ajouter, il me semble : aux frais de qui ? au bénéfice de qui ?

[Ha… la politique n’est pas toujours Gauche/Droite… les intérêts des uns font souvent fi de questions essentielles… de fond... c’est parfois triste, car le préjudice, en l’occurrence, ce sont surtout des jeunes qui l’ont payé, dans le cadre de leur formation. Ce fut d'ailleurs ma seule inquiétude. Et ma plus belle victoire fut un jeune qui m'avait insultée deux mois auparavant - sans que ma hiérarchie ne prenne aucune mesure de sanction -, me confiant finalement, deux mois plus tard, que j'étais la meilleure prof qu'il ait jamais eue, lorsqu'il a compris tardivement, l'ensemble du contexte.]

J’ai toute confiance, en des solutions et en la vérité au sens "savoir" du terme. Je crois en l’avenir. Je sais que peu d’Hommes politiques sont courageux. Si tout n’est pas parfait et je suis assez courageuse pour porter des améliorations là où il le faut, indépendamment de couleurs politiques (chacun doit avoir le droit de rejoindre le camp qu'il veut ; avons-nous oublié que la liberté d'opinion est une liberté fondamentale dans notre pays, réputé être un Etat de droit. Avons-nous oublié que le combat politique doit être un débat d'idées et de convictions, et non de personnes ?), je sais qu’en France, nous pouvons nous enorgueillir d’avoir des décideurs courageux, s’ils sont bien éclairés.

Je veux croire, plus que jamais, que les jours prochains ne me feront pas mentir. Le temps politique n'étant pas le temps instantané, plus qu'un résultat, je veux, comme beaucoup de citoyens, une vision, des perspectives crédibles, et de bonnes décisions pour des fruits légitimes et crédibles dans l'avenir.

.

09 février 2009 - Ouverture du procès en appel de M. COLONNA

J'ai reçu la question suivante dans ma boîte mail, voilà quelques jours. "...j'aimerais recueillir l'avis de la juriste (si tu en as le temps bien sûr). Le procès en appel d'Yvan Colonna s'ouvre lundi. D'abord, peut-on dire sans excès que la présomption d'innocence a régulièrement été bafouée dans cette affaire (notamment par Nicolas Sarkozy en 2003, au moment de l'arrestation)? Ensuite, peut-on espérer un procès en appel équitable dans ces conditions, ou bien tout est-il déjà joué? "

Sujet complexe et lourd en émotions. Sachant que donner un avis sur cette question, est difficile, notamment du fait de la présomption d'innocence, qui doit être respectée, voici exposé ci-dessous, mon humble avis.

Dans toute affaire quelle qu'elle soit : dire que les paroles d'un membre du gouvernement doivent être mesurées, n'est pas excessif.

Dire que des paroles trop catégoriques dans une affaire criminelle, pourraient être qualifiées d'atteinte à la présomption d'innocence, par les juges en leur pouvoir souverain, n'est pas excessif non plus.

Dans cette affaire précisément : d'après ce que j'ai compris, les questions qui se posent concerneraient plus précisément le fait que des éléments à décharge, n'auraient pas été pris en compte ; selon l'avocat de M. COLONNA et sa famille.

Quant à savoir si il y aurait un lien de causalité entre des propos indélicats et la non prise en compte d'éléments à décharge arguée par la partie concernée, dans toute affaire, voilà une question supplémentaire, qui pourrait elle aussi mettre à mal la présomption d'innocence ; et cela, qu'une telle relation de cause à effet supposée, soit imputable ou non à l'auteur des propos, d'ailleurs.

Un dossier tel que celui-ci est très complexe, par nature, et je me garde bien d'arborer une position tranchante, car je n'ai que quelques bribes d'information sur tout ça.

Ce que je retiens est que : soit un innocent est en prison pour rien, soit la justice a fait son travail. En tout état de cause, derrière tout cela il y a la souffrance de plusieurs familles ; voilà ma première certitude, et peut-être bien la seule.

A ce sujet, j'espère que cette affaire, où la souffrance de plusieurs familles est évidente, ne sera pas instrumentalisée par les politiques, de quelque couleur qu'ils soient. De mon point de vue, le combat politique doit savoir garder une certaine pudeur. Et, lorsque des familles souffrent, je crois qu'il faut laisser le combat politique de côté, et laisser la justice faire son travail.

La ligue des droits de l'homme sera présente au procès si j'ai bien compris. Sur ce point, il me semble que c'est une bonne chose. Pour le reste, ce sont les juges et le jury qui devront en décider, en leur pouvoir souverain.

.

EDVIGE - D n° 2008-632 du 27 juin 2008 - les libertés en péril

.

Je citais dans mon message précédent, le souvenir de nos Philosophes des Lumières… La crypte du Panthéon doit laisser entendre bien des grincements ; quelques-uns de ses occupants doivent bel et bien remuer dans leurs tombes.

Tout d’abord il faut rappeler que l’article premier de ce Décret pose le principe d’une collecte d’informations à destination du Gouvernement et des représentants de l’Etat dans les départements et les collectivités.

Ensuite, s’il apparaît nécessaire aux yeux de tous, de donner les moyens aux policiers et aux gendarmes d’effectuer correctement leur mission pour nous protéger contre les délinquants, même mineurs, il est inquiétant de lire dans ce texte que des données telles que les opinions politiques, philosophiques ou religieuses peuvent être collectées sur tout individu, sous la seule condition d’une nécessité établie par le Gouvernement, et navrant de constater que le Décret organise là une situation où aucun contrôle n’est possible par les intéressés (Art. 5 du décret, rendant inapplicable la loi du 06/01/78, en ses art.32 et 38 sur le droit de consultation et d’opposition).

Certaines associations s’insurgent contre ce fichier, car elles sont concernées en première ligne par les dérives qu’un tel système pourrait entraîner ; notamment un recours gracieux est introduit depuis ce jour par France Nature Environnement.

Il faut saluer leur démarche ; et je vous invite à participer également à la pétition en ligne : http://nonaedvige.ras.eu.org/

Un meilleur contrôle de la délinquance, notamment des mineurs, voire de la criminalité et pire du terrorisme, est une bonne chose et personne ne saurait remettre cela en cause.

Je suis même certaine que chacun d’entre nous serait prêt à apporter sa contribution pour aider en ce sens.

Mais cette finalité ne doit pas être un prétexte pour contrôler la liberté d’opinion ou restreindre la liberté d’expression, ni être organisée dans un texte rédigé à « la va-vite » qui laisse la porte ouverte à toutes les dérives.

Ce texte doit être modifié.

M. Fillon serait bien inspiré d’organiser un allègement de charges sociales sur des salaires décents, et dégressif vers des salaires plus bas et non le contraire, plutôt que de pondre des textes ni faits, ni à faire, comme celui là, et au combien dangereux… au besoin des tas de juristes sont au chômage et cherchent du travail… de grâce, qu’il se fasse assister par des collaborateurs compétents !

.