Chômage, emploi ; complément d'analyse.

Dans le prolongement de ce que j'ai exprimé le 24/07/20 sur les réseaux sociaux, en premier complément à mon analyse depuis le début du mois de juillet des chiffres du chômage structurel (2019 comparé aux années précédentes) (visible ICI), voici ce qu'il faut savoir aussi sur les questions du chômage et de l'emploi en France. Ici en détails les chiffres INSEE, chômeurs BIT & Halo 2019 comparés aux précédents. (en cours de publication à 15h32 le 27/07/20; des précisions seront apportées dans les prochains jours, notamment sur la présentation biaisée des chiffres des cadres, qui induit de la même façon en erreur les dirigeants de notre pays depuis 20 ans; ce que j'ai déjà eu l'occasion de signaler sur les réseaux sociaux, mais qu'il convient de présenter plus clairement, afin que la désinformation cesse). Voir infra en bleu déjà, quelques informations supplémentaires.

Attention : le chômage BIT est un indicateur standardisé international ; les chômeurs réels inscrits comme tels en France sont ceux enregistrés à Pole Emploi dont les chiffres sont publiés par la DARES ; au 31/12/2019 ils sont 3 358 600 en catégorie A, chômage total ; et 5 486 900 en catégorie A, B, C, chômage total et chômage partiel soit près de 2 fois plus au total, de demandeurs d’emploi réels inscrits, comparés au chiffre de chômeurs BIT ; c’est en leur ajoutant le halo, voir infra, que l’on mesure mieux la masse de l’emploi minimum à créer en France pour satisfaire dans une partie suffisante la demande réelle des personnes inscrites à Pole Emploi en stock annuel A,B,C.

Cliquez et zoomez pour voir le tableau 

Le chômage BIT en France en 2019 confirme les chiffres observés depuis 20 ans (chômage tructurel) : le problème de chômage structurel en France est un problème qui concerne à environ 70 % (72 % chômeurs BIT, 69,7 % chômeurs BIT+Halo) les personnes diplômées et qualifiées du CAP au bac+5 et plus  (dont 66 % ont le bac ou équivalent ou au-delà!), et dont  63 % ont + de 30 ans, selon l’indicateur des chômeurs BIT, et 64,67 % selon les chiffres de chômeurs BIT + halo.

Les chômeurs structurels en France sont donc très majoritairement des diplômés ou qualifiés, qui sont très majoritairement âgés de plus de 30 ans.

En outre, les bac+3 et plus, sont 2000 chômeurs BIT de plus en 2019 comparés à 2018 : au total 392 000 personnes en 2019 (la hausse ralentit sensiblement, mais cela augmente toujours pour les bac+3 et plus).

Et les chômeurs BIT Bac+2 et plus (bac+3 et plus inclus) sont en 2019, 623 000 personnes, dont 414 000 sont âgées de plus de 30 ans...soit 66,5%.
Si on ajoute les personnes bac+2 et plus (bac+3 inclus) répertoriées dans le halo, la véritable demande à prendre en compte à ce niveau de diplôme/qualification correspond au total à 968 500 personnes, dont 663 700 ont plus de 30 ans... soit 68,53% !

La disparition des chiffres de la DARES (seuls à présenter le nombre réel de personnes inscrites à Pole Emploi) suivant la qualification ou le diplôme des chômeurs de + de 30 ans inscrits en catégories A,B,C est donc une complète et grave hérésie, sauf à vouloir délibérément cacher cette vérité (dont les chiffres INSEE donnent une indication claire et stable depuis 20 ans) et masquer le déclassement subséquent dans une économie où les plus fortes baisses de cotisations sont concentrées sur les plus bas salaires.

Il est donc absolument nécessaire de rétablir d'urgence, les séries de la Dares qui suivaient le diplôme/la qualification, et la catégorie socio-professionnelle du métier recherché, des chômeurs  inscrits à Pole Emploi âgés de plus de 30 ans.

Car ce n'est pas en refusant de regarder la réalité en face, que l'on règle les problèmes qui se posent dans un pays.

Enfin, neutraliser le biais catégoriel (impératif dans une population active à 84 % diplômée ou qualifiée) du calcul du taux de chômage des qualifiés ou non qualifiés, permet de dégager la réalité de la structure du chômage BIT dans la population active INSEE au niveau connu : la France a largement dépassé le plein emploi pour les personnes sans qualification ou assimilés (taux de 2,36% de chômage BIT sans biais catégoriel), contrairement aux chômeurs BIT diplômés ou qualifiés (6,08%) qui sont en effet en réalité 2,57 fois plus nombreux que les chômeurs BIT sans qualification ou assimilés ! Et la réalité est aussi que ces derniers sont majoritairement âgés de + de 30 ans aussi (51,29%) !

Si on y ajoute le halo le constat est toujours le même, et encore plus accentué et plus flagrant. Les chômeurs + les personnes sans emploi dans le halo, sont très majoritairement des personnes qualifiées ou diplômées : taux de chômage sans biais catégoriel de 9,74%; et âgées de plus de 30 ans à 64,67% !

Le taux de chômage sans biais catégoriel des non qualifiés ou assimilés est de 4,19%, dont 58,8% sont âgés de + de 30 ans !!

C'est dire à quel point les baisses de cotisation en-deçà de 1,6 SMIC sont complètement inopérante sur le chômage structurel !

La désinformation contraire diffusée en boucle depuis 20 ans, est donc confirmée une nouvelle fois dans les chiffres 2019, comme telle !

C'est ici une illustration supplémentaire, qui démontre la vertu de la vérité, celle unique, établie par l'ensemble des faits, en droit, et celle unique, établie par les chiffres non biaisés en économie; les deux exigeant la garantie de la liberté fondamentale de contradiction.

Je veux porter le meilleur pour la France !

Mes chers amis,

C’est par écrit que je reviens vers vous cette fois. Ma réflexion se poursuit, cependant je pense que mon choix est déjà fait en l’état des circonstances et de mes convictions.

Je souhaite un véritable changement pour la France. En l’état le programme proposé par LR, s’il a été incontestablement revu pour la communication et il y a un peu de mieux à certains égards (à d'autres, c'est toujours aussi terrifiant !), et s'il a été apparemment rééquilibré, il ne l ‘a cependant pas été dans le bon sens sur certains points : il manque l'essentiel de ce qui est nécessaire pour la France sur le plan économique, c'est à dire transférer le poids qui pèse sur le travail, sur une autre assiette qui soit utile par ailleurs sans avoir les défauts de la CSG.

Car la CSG a des défauts que la TVA n'a pas et la TVA est donc plus adaptée (comme déjà dit dans une vidéo, une taxe sur les transactions financières réorganisée correctement et mondiale, retiendrait aussi ma préférence, en sus, afin d'alléger l'impôt sur les revenus ménages et des entreprises).

La fiscalité, c'est un peu comme au moment de choisir dans une relation : il faut faire attention aux défauts que l'on peut supporter ou pas, et dont on peut faire une richesse au quotidien ou pas.

Je n’ai pas reçu d’excuse de ceux qui se sont servis de mes analyses sans me citer et n’ai pas encore entendu mon nom cité ni même par mes amis.

Entre autres incidents constatés, notamment sur la circonscription où je vis.

Et j'ai une certitude : je veux porter un nouvel élan pour la France. Et sortir de ce type de comportements irrespectueux. La France doit retrouver le goût du respect et du mérite. Et le libéralisme, ce n’est pas un mot marketing, et cela n'exclut pas de rétribuer correctement les gens ! Tout au contraire ! Je vous invite à lire mon article sur la fiscalité intelligente.

Je veux le meilleur pour les français, et je ne stigmatiserai pas les plus fragiles.

Il faut pour eux tous rassemblés, le meilleur. Je ne peux donc pas reculer.

Je rejoins évidemment nombreux points du programme LR auquel j’ai largement contribué.

Mais avec mes propositions plus fortes où il faut et plus douces où il faut (rappelées ci-dessous), et qui ne stigmatisent personne ni ne se perdent en populisme ou démagogie inefficace, sans pour autant nier les réalités, cela constitue un projet de droite un brin différent, et in fine beaucoup plus respectueux, beaucoup plus ambitieux, et beaucoup plus adapté, beaucoup plus équilibré.

Je veux porter ce projet qui est le mien, pour vous et vos enfants.

Et pour différentes raisons (et à moins que le nouveau Président de la République et son mouvement se retrouvent suffisamment dans ma vision rappelée ci-dessous, pour souhaiter me nommer immédiatement Premier Ministre ;) - l'humour n'est pas interdit), je suis donc candidate ( MAJ 21/06/17 : j'étais candidate à la candidature à compter du 08/05/17 date à laquelle j'ai hélas compris que rien ne changerait dans le système politicien infernal dans lequel nous sommes..., mais le 08/05/17 c'était très tard pour organiser une candidature, que je n'avais pas du tout prévue en fait puisque je souhaitais travailler pour le candidat LR en fait et non être candidate moi-même... ;  n'ayant pas eu le temps, à cette date tardive, de conclure avec un suppléant sérieux je n'ai pas pu aller au bout hélas... et quand je vois le résultat des chiffres de l'emploi marchand en 2017 et les prévisions 2018, j'ai honte pour ceux qui ont regardé le désastre se produire sans rien faire... une grande honte pour eux... ) sur la 6^ème circonscription du Val d’Oise, en portant ce projet qui est le mien, pour vous.

Si LR et UDI souhaitent porter ce projet qui est le mien, je suis à disposition, mais cela ne sera pas sans contrepartie (Soyons rassurés, je ne demanderai pas 8 millions … ! ni la totalité de ce qu’il en reste…le cas échéant !).

Dans la négative, je créé un nouveau parti de droite et centre, qui sera respectueux des militants, a fortiori les plus méritants, et qui ne stigmatisera pas les plus fragiles ; parti qui s’inscrira dans le Parti Populaire Européen, qui défend l’harmonisation fiscale par le bas par transfert sur la TVA (et plus avant je serai du côté de ceux qui porteront une taxe adaptée sur les transactions financières au niveau mondial), et l'harmonisation sociale par le haut, dans laquelle je m’inscris totalement, comme dit ci-dessous.

Toutes les bonnes volontés, qui partagent la même vision, sont les bienvenues (contactez-moi via formulaire de contact dans la colonne de droite de ce blog).

 

Je veux donc porter pour la France, pour vous et vos enfants les priorités suivantes (qui sont largement présentées sur ce blog depuis 2008 dont je suis l'unique auteur ; sauf indication expresse de droits d'un tiers antérieur) qui sont soumises à mes droits d’auteur et que personne ne peut donc reprendre, sans mon autorisation ni sans me citer ni sans contrepartie :

-Il faut faire in fine mais progressivement financée par la croissance et les taux d'intérêt bas, minimum 115 Mds de baisse de dépense publique en base annuelle (référence 2015), d'une part ;

et d'autre part, pour cela, rendre immédiatement en base annuelle (répartie sur N et N+1 pour atteindre ce chiffre annuel) environ 95 Mds de pression fiscale et poids de cotisations sociales, aux Français, particuliers et entreprises (les 95 Mds d’augmentation de pression subie pendant les deux précédents quinquennats ; le président du Medef avait aussi parlé du même chiffre, 95 Mds ; je ne sais plus s'il l'a fait avant mes publications ou après ; donc je le cite, au-delà de l'élégance c'est aussi du respect, pas seulement du droit, de la personne aussi) ; ce pour atteindre 3 à 4 % de croissance rapidement, hors inflation, pour absorber le chômage rapidement ; et il faut le faire maintenant, car après les taux d’intérêt vont remonter, et on ne pourra plus le faire ;

Et pour information, tel que je l'ai déjà dit à 100 Mds de dépense publique en moins, on doit rendre minimum 80 Mds aux français.

Il faut faire le choc de croissance d'abord, et avec ses retombées et grâce aux taux d'intérêts bas, faire la réforme du modèle et refinancer la dette.

L’inverse serait une hérésie. Je l'ai déjà dit et écrit depuis plusieurs années.

- Et pour maîtriser l’inflation, comme permettre un rééquilibrage de la consommation (rééquilibrage de la loyauté des échanges internationaux, qui rééquilibrera la consommation de la production intérieure) et augmenter le salaire net (et les rétributions nettes aussi des indépendants), il faut augmenter la TVA, en plus de quelques modalités intelligentes que j’ai déjà pensées ; après différents calculs, pour 90 Mds rendus, et maîtriser en même temps l’inflation, il faut 4 points de TVA ; mais avec une baisse des cotisations, et dans le même temps, une augmentation suffisante des rétributions nettes, cette augmentation est complètement indolore, et même elle n’a aucun impact, sauf positif. Nous aurons 3 à 4% de croissance, hors inflation, et qui sera maîtrisée ; vos enfants trouveront facilement un emploi ; des mesures adéquates seront mises en place pour inciter à l’embauche dans le privé et sans déclassement des chômeurs longue durée ; nous résorberons le chômage en 5 ans, à 6% maximum et nous le porterons en principe à 4% très vite ensuite, dès la 6^ème année au plus tard.

-il faut une garantie de minimum de + 150 € nets /mois au niveau du smic de hausse (potentielle et effective) sur les rétributions du travail, passage aux 39h compris ; soit environ 110 € nets/mois à 35h ; et c’est un minimum ; je l’ai déjà dit c’est possible de le faire sans que cela pose problème aux entreprises, et sans engendrer un coup de massue en impôts (ajustement en conséquence pour qu’il n’y ait aucune augmentation d’IR, et même qu’il y ait une baisse si c’est possible de plus de 10%), je sais le faire ; et c’est hyper facile, la prime d’activité, qui est une redistribution de l’impôt, sera transformée en salaire net, en plus du transfert précité ; il faut absolument le faire sur tous les salaires, car nous avons à résorber un écart de 300 € nets /mois nets d’impôt, sur un salaire d’ingénieur, comparé à l’Allemagne ! Je ne veux pas que vos enfants soient moins bien payés en France qu’en Allemagne !

Et figurez-vous qu’avec cette augmentation du net, l’universalité des allocations familiales n’est pas nécessaire. Pour un ingénieur, qui gagne en plus 300 € nets par mois nets d’impôt, dans un couple à deux (600 € nets/mois nets d’impôt en plus), vous voyez… les problèmes face à la natalité, face au coût de garde d’enfants et d’aide à domicile…les problèmes de complexité… ne se posent plus de la même façon… CQFD …

Il faudrait arrêter de penser à l’envers, ce serait bien… 

- et je souhaite porter pour vous et vos enfants, un modèle qui inverse le sens des baisses de cotisations, pour inciter à l’évolution des salariés, et non l’inverse (je l’ai déjà dit depuis longtemps ! depuis 2008) ; et je sais le faire sans que cela engendre un matraquage d’IR !

-il faut que la France s’inscrive dans l’harmonisation fiscale de l’UE (25% de TVA principale, 17% d’IS), pour éviter le dumping, et s'inscrive aussi dans l’harmonisation sociale européenne par le haut (socle de droits sociaux fondamentaux adopté), telle qu’elles sont dorénavant prévues par l’UE, notamment sous mon impulsion ; je porterai 25% d’IS en baisse immédiate, et j’ajouterai une baisse supplémentaire à 20% puis à 17%, dans le quinquennat, avec contreparties, pour servir l’efficacité du modèle vers le plein emploi et la maîtrise de l’inflation, je vous expliquerai !

-il faut 4 mds minimum d’augmentation du budget de la Justice, paupérisée, afin de redéployer correctement la justice et son accès partout sur le territoire ;

- il faut 20 000 places de prisons en plus et écouter les besoins des professionnels pénitentiaires, et adapter l’incarcération en fonction des nouveaux dangers comme le terrorisme et la radicalisation, et la délinquance et la criminalité des adolescents de plus en plus violents qu’il faut cadrer efficacement dans des centres adaptés à la mesure des actes commis : centres disciplinaires stricts jusqu’à prison ; la situation actuelle n’étant pas suffisamment satisfaisante, il faut revoir le modèle carcéral, avec les moyens adéquats ;

- il ne faut pas réduire le nombre de parlementaires, c’est une mesure démagogique et populiste, inefficace et qui ne servira pas les intérêts des français, qui ont besoin de parlementaires accessibles, et non des barons inaccessibles…(une de mes vidéos l'explique)

il faut plutôt supprimer les structures de communautés de communes, en les transformant en contrats territoriaux sans aucun frais de structure pharaonique donc, avec travail en réseau à distance la plupart du temps, des ressources dédiées des communes (une de mes vidéos l'explique) ;

- je ne suis pas favorable à ce que les Parlementaires quittent leur travail dans le privé s’ils ne le souhaitent pas ; et je ne pense pas qu’une activité de conseil soit nécessairement un conflit d’intérêt ; si je n’ignore pas le déséquilibre de représentation au profit de certains corps, je suis beaucoup plus mesurée sur ces questions, et je ne veux pas, pour vous et vos enfants, des parlementaires qui seraient coupés de toute vie réelle professionnelle, s’ils ne le souhaitent pas eux-mêmes pour une question de disponibilité ; par contre je veux pour vous et vos enfants, que les parlementaires aient des obligations de transparence oui, et que des règles soient mises en place pour contrôler tout risque de conflit d’intérêt oui, et des obligations de disponibilité, de reporting et réponse aux citoyens, je l’ai déjà dit ; et déjà dit aussi, je souhaite pour vous et vos enfants, qu’ils soient entourés des compétences nécessaires ;

- toucher au code du travail ne sert à rien, sauf à la marge ; combien d’agents publics faudra-t-il pour pondre et mettre en œuvre une refonte du code du travail ? Idem pour la prétendue fonction de conseil que devrait avoir l'administration... attention... l'information oui, le conseil non... Combien ça coûte en impôt pour payer les agents publics, que l’on pourrait rendre aux français, y compris aux entreprises, plutôt ? je préfère que les français maîtrisent correctement le français pour comprendre le droit, et il est assez logique que cela requière une expertise en dehors des dispositions relatives à la vie courante privée ; je préfère que les entreprises aient une activité suffisante (3 à 4% de croissance hors inflation avec moi !) et puissent se payer des experts qui sortent de nos universités et grandes écoles ; et que les citoyens aient des rétributions suffisantes pour se payer un conseil ; je rappelle aussi que les citoyens ont la possibilité d’avoir accès à un syndicat s’ils veulent des explications en droit du travail, et idem pour les employeurs. Cette supercherie sur la réforme miraculeuse du code du travail, en fait très coûteuse en impôts et dont l’utilité n’est pas avérée, n’a que trop durer.

On est libéral... ou pas... le libéralisme ce n'est pas du marketing !

- Il faut recentrer l’Etat et les collectivités sur les principaux services publics, les redéployer sur tout le territoire (Santé et dépendance, éducation et petite enfance, sécurité, la justice, la solidarité) et sortir de l’économie l’Etat et les collectivités, qu’ils n’ont pas à administrer ni doper artificiellement (logement privé ; bulle immobilière à cause des allocations logement) : cela veut dire moins d’impôts à charge des citoyens, un marché de l’immobilier assaini comme les finances publiques, et des effectifs renforcés dans la santé, l’éducation, la sécurité, la justice ; et c’est possible en ne remplaçant pas trois emplois publics sur quatre qui arrivent à leur terme (retraite, fin de contrat ; 1 million sur cinq ans ; donc non remplacement de 750 000) ; et c’est possible sans inquiétude pour vous et vos enfants dans tout le territoire même les zones rurales : car avec 3 à 4 % de croissance, vos enfants trouveront du travail dans le privé, ils n’auront plus besoin de pleurer pour aller demander des subsides pour vivre et se loger, ni postuler dans le public s’ils n’ont pas d’aspiration particulière à devenir fonctionnaire ou servir l’intérêt général. Tout va rentrer dans l’ordre. Vos enfants retrouveront une vie saine, avec des rétributions correctes qui leur permettent de vivre sans perfusion d’argent public.

Et les services publics vous seront garantis partout sur le territoire, ces services là seront renforcés en effectifs partout et modernisés dans leur fonctionnement (Santé et dépendance, éducation et petite enfance, sécurité, la justice).

- les agriculteurs retrouveront des rétributions saines de leur travail, et n’auront plus besoin des subventions européennes, car je sais ce qu’il faut faire, c’est depuis longtemps sur mon blog en vidéos ; la PAC ne sera donc pas sanctuarisée, mais maintenue dans un premier temps et le temps qu’il faut, puis réorganisée au fur et à mesure de l’assainissement de la situation européenne, grâce à l’harmonisation fiscale et sociale.

- il faut proposer dans le privé un passage à la retraite à 65 ans voire 67 ans tout de suite, avec bonus à la clé (incitation). Dans le public il faut le faire à partir de la fin du quinquennat. Je vous expliquerai pourquoi.

- dans les mairies françaises, les maires doivent avoir le droit de mettre une crèche car c’est un symbole culturel et traditionnel français ; je me battrai pour ça, même si je suis très respectueuse de toutes les religions et cultures, et comprends tout à fait qu’un maire puisse aussi vouloir considérer, outre les traditions françaises, des cultures différentes (des repas traditionnels d’autres cultures de temps en temps, des expositions culturelles etc.), dès lors qu’elles ne sont pas contraires aux valeurs de la République (voir mon article sur le burkini) ;

-le burkini doit être interdit car c’est la négation de la femme pour ce qu’elle est, et c’est donc contraire à notre constitution, à différents égards, au-delà de constituer une atteinte à l’ordre public, tel qu’un de mes articles l’explique très clairement ; et c’est un minimum ; je suis choquée de voir des gamines de 13 ans aux cérémonies du 8 mai, couvertes d’un voile. Choquée.

- je suis favorable à une baisse importante de l’immigration (hors nationalités UE) sur les 7 prochaines années, et à l’accueil de réfugiés dans la mesure de nos capacités (un article sur mon blog disponible à ce sujet aussi ainsi que des vidéos) ; s’il est possible de faire plus qu’une diminution de la moitié des flux migratoires actuels, je soutiendrai toute mesure plus importante sur les 7 prochaines années ;

- je ne suis pas favorable à la stigmatisation des plus faibles qui met le doigt systématiquement sur la minorité de fraudeurs parmi eux, alors que la fraude sociale est massive surtout sur les cotisations sociales, et surtout du fait du déclassement des gens, ce qui est illégal, je le rappelle ; même si je ne jette pas la pierre, à ceux qui l'ont fait dans un modèle qui les a encouragés à le faire ; et c'est précisément ce que je veux changer, pour vous et vos enfants, pour nos entreprises ; sortons de l'hypocrisie, mon modèle n'encouragera pas au déclassement, mais à l'inverse ; c'est une question de choix ; je suis la seule à avoir construit un modèle qui permet de sortir du modèle de déclassement conduisant à la fraude par déclassement, dans lequel la France a été enfermée pendant ces 25 dernières années ;

- Je suis favorable à l’abrogation de la loi sur le mariage et l’adoption pour tous, comme beaucoup de personnes à droite mais pas seulement (toutes celles avec lesquelles j'ai fait les manifs, nous étions nombreux !) ; et s’il n’y a pas de majorité pour l’abroger, ce que je souhaite pourtant, en lui substituant les mécanismes nécessaires pour assurer des droits matrimoniaux comme patrimoniaux dans l’union équivalents pour les homosexuels (pour lesquels j'ai un profond respect), et l’adaptation de l’autorité parentale et des droits patrimoniaux dans les familles recomposées (une de mes videos aborde aussi ces points), alors je  m’opposerai de toutes façons à la PMA en dehors d’un problème médical, comme je m’opposerai à la GPA, aux côtés de ceux qui s’y opposeront.

Sur le reste globalement je partage les mêmes convictions que LR, ayant beaucoup contribué au projet et certaines de mes publications ayant été reprises. Je serai donc à leur côté pour voter toutes les mesures sur la sécurité et la lutte anti-terroriste notamment.

Mes propositions sont plus fortes où il faut, et plus douces où il faut, elles tiennent compte de la réalité, et elles ne stigmatisent personne. Je veux porter ce projet qui est le mien, pour vous et vos enfants, pour la prospérité de la France.

J'étais serai candidate à la candidature sur la 6^ème circonscription du Val d’Oise, en portant ce projet. ( MAJ 21/06/17 : j'étais candidate à la candidature à compter du 08/05/17 date à laquelle j'ai hélas compris que rien ne changerait dans le système politicien infernal dans lequel nous sommes..., mais le 08/05/17 c'était très tard pour organiser une candidature, que je n'avais pas du tout prévue en fait puisque je souhaitais travailler pour le candidat LR en fait et non être candidate moi-même... ;  n'ayant pas eu le temps, à cette date tardive, de conclure avec un suppléant sérieux je n'ai pas pu aller au bout hélas... et quand je vois le résultat des chiffres de l'emploi marchand en 2017 et les prévisions 2018, j'ai honte pour ceux qui ont regardé le désastre se produire sans rien faire... une grande honte pour eux... )

( MAJ 21/06/17)Via Elans France, je porterai donc librement ce projet (et toutes mes idées publiées sur ce blog depuis 2008 et dont je suis l'auteur sauf mention contraire) ; toutes les bonnes volontés, qui partagent la même vision, sont les bienvenues. 

Intéressé(e) par cette vision ? La seule qui peut donner une majorité écrasante à la droite et au centre au Parlement ! La seule.

Intéressé(e) par la création d'un immense mouvement, ( MAJ 21/06/17) si c'est nécessaire, pour cette transformation au bénéfice de vos enfants ? Nous pouvons le faire si c'est nécessaire, c'est nécessaire.

 Adressez-moi vos messages avec vos coordonnées complètes et vos motivations,  via le formulaire de contact sur ce blog (colonne à droite, plus haut).

Fin de campagne du 1er tour sur fond de terrorisme et d'inquiétude.

Mes chers amis,

Cette campagne est décidément une campagne particulière et difficile, et l’injustice est semble-t-il sa caractéristique principale, dans un contexte de danger majeur à tous points de vue.

L’attaque subie hier en plein Paris, visant des forces de l’ordre, et les nombreux attentats terroristes subis en France et en Europe, ces derniers mois, à un rythme soutenu, sont particulièrement inquiétants.

Qu’il me soit permis ici de renouveler mes condoléances aux proches du policier décédé dans l’exercice de ses fonctions, et rappeler évidemment la gratitude qui doit être la nôtre pour les forces de l’ordre qui risquent leur vie pour nous protéger. Et mes pensées vont aussi aux policiers blessés, et à la touriste blessée également.

L’injustice suprême ce sont tant de vies innocentes brisées, par la folie des Hommes.

La France a besoin d’être protégée. L’Europe aussi. L’expérience de François Fillon en tant qu’ancien premier Ministre, est incontestablement un atout, même si je suis convaincue qu’elle ne sera pas suffisante, et qu’il lui faudra s’entourer incontestablement de compétences solides, qui ne sont pas du tout assurées seulement par les apparences ou opportunismes qu’une campagne politique ou un réseau politique performant sur des bases parfois contestables, favorise inévitablement.

Notre pays est en grand danger. Les grandes puissances du monde défendent leurs intérêts, et certaines d’entre elles ne fonctionnent pas selon les mêmes règles démocratiques et républicaines que la nôtre, au moins dans les textes et globalement.

Notre pays souffre d’une perte de repères très dangereuse en effet. Je la signale depuis longtemps maintenant. Ceux d’entre vous qui me suivent depuis longtemps savent que cela ne date pas d’hier, et que mon objectivité est sans faille à cet égard.

Je n’ai pas changé d’avis : c’est l’exemple du respect du droit, et une justice qui fonctionne bien, notamment la chaîne pénale (encore rappelée ce matin par JFC et dont je partage l’analyse à ce sujet pour avoir livré la même à des policiers municipaux de ma commune voilà quelques années), comme le respect élémentaire d’autrui, qui sont à reconstruire.

Et cette chaîne pénale commence par l’enregistrement non entravé et de façon intègre, des plaintes et autres démarches des citoyens. Je ne m’étendrai pas sur ce sujet, mais chacun de vous connait ma position et elle ne changera pas.

Aussi parce que c'est par là que commence la lutte contre la délinquance, contre la criminalité, et contre le terrorisme. Chacun doit tenir son rôle, c'est une nécessité impérieuse.

Ma gratitude est avérée depuis longtemps, pour les forces de l’ordre ainsi que ma conscience de la difficulté de leur métier au service des citoyens, comme ma conscience de la nécessité de solidarité et de soutien car ils font quasiment tous parfaitement leur travail malgré une grande fatigue. Les rares qui refusent d’enregistrer une plainte ou une main courante, ne refusent pas de le faire au motif d'une quelconque fatigue, même si elle peut être réelle par ailleurs pour eux aussi ; ce faisant, ils portent préjudice à la quasi-totalité, à tous ceux qui font leur travail, malgré leur fatigue.

C’est d’ailleurs pour eux, que je me bats, pour tous ceux, quasi totalité d’entre eux, qui sont consciencieusement au service des citoyens tous les jours, impeccables dans les principes et le respect du droit, et des citoyens, qui risquent leur vie pour nous, malgré la fatigue qui les touche nécessairement dans le contexte d’appauvrissement de la justice comme de tous citoyens, dont ils ne sont pas responsables ; c’est pour eux, en leur honneur, et en hommage à celui qui est tombé hier, que je ne changerai pas d’avis sur la nécessité de garantir que chacun tient bien son rôle, et l’impérieuse nécessité de moyens suffisants, y compris une rétribution à la hauteur du risque auquel ils sont exposés. Je me battrai en ces sens, pour eux car c’est aussi leur honneur.

A titre personnel, je voterai pour François Fillon, car son programme correspond en grande partie à mes convictions : en particulier les volets économique et immigration/politique étrangère face à l'immigration, comme l'analyse du mariage et de l'adoption pour tous (même si je vais plus loin dans les conclusions), qui sont inspirés à 99% (99,5 ou 95% suivant les variations apparues ici ou là…) de mes propositions, et réflexions, publiées sur mon blog en articles ou vidéos, et sur mon site.

Et concernant la lutte antiterroriste également, même si je demande à voir l'application des mesures sur l'intelligence avec l'ennemi, la difficulté de qualification et de preuve ; d'autres dispositifs peut-être se révèleront plus efficaces, certains spécialistes le disent ; mais ce n'est pas un sujet de discorde car l'objectif que je défends est le même : enfermer ou expulser les terroristes, et je suis aussi favorable à ce qu'on ne laisse pas revenir sur notre sol, les djihadistes, si il est possible de le faire concrètement.

Et je défends l'interdiction de tous les mouvements extrémistes, sur le sol français : toute association, tout groupement qui défend une propagande islamiste radicale, nécessairement contraire aux lois et aux principes de la République, devra être interdit et dissout sur le champs.

A titre personnel, je voterai donc pour François Fillon. Comment pourrait-il donc en être autrement ?

Dans une de mes vidéos (un bug ou évènement non clarifié, l’a rendue indisponible, mais je la republierai, elle est datée, et j’ai des traces écrites de l’évènement en question puisqu’il s’agit d’une expérience que j’ai vécue), j’abordais les 35h qui conduisent à ne pas payer les gens pour le travail effectué au-delà ; une des anecdotes assez révélatrices que j’ai vécues en entretien d’embauche. Ceux qui ont vu ces vidéos s’en souviennent certainement.

Chacun de vous, qui me suivez pour certains depuis près de 10 ans, connait ma sensibilité et mon positionnement politiques singuliers, attachés à la liberté, aux principes, au droit, au respect des institutions, et des citoyens, mon goût pour l’innovation, mon grand attachement au principe de responsabilité. La mesure toujours subtile de mes propositions, éloignée du théâtre politicien, toujours la recherche des solutions les plus équilibrées possibles, rendent difficiles pour moi l’exercice d’entrer dans une case toute faite, ou le théâtre politicien, fonctionnement des partis, tous, même ceux qui se veulent révolutionnaires ou affirment s’extraire de cet écueil.

J’ai une position plus objective que partisane, car c’est ma nature. Sur les quelques points sur lesquels un rééquilibrage me paraît nécessaire, je ferai tout pour le convaincre.

Je suis convaincue et c’est un minimum de mon point de vue, que nous pouvons faire environ 150 €/mois de potentiel de hausse des rétributions nettes (39h incluses) par transfert des cotisations en garantissant que les entreprises ne perdent pas la compétitivité qui leur est donnée par la réorganisation des allègements (accrus en sus) de cotisations patronales, et que les citoyens ne soient pas assommés d’impôt supplémentaire. La hausse de TVA me paraît aussi devoir être suffisante sur le quinquennat, afin de contenir l’inflation. Là aussi des mesures subtiles devront aussi être prises, et je les ai déjà pensées, pour que les citoyens ne subissent pas de hausse de prix.

Je suis aussi convaincue que les mesures de liberté à mettre en œuvre, doivent être accompagnées de mesures transitoires pour absorber le chômage longue durée, sans déclassement, et toujours dans le respect des citoyens ; tel que j’en ai déjà parlé ici sur mon blog en vidéo.

Je suis aussi convaincue que d’autres améliorations et corrections peuvent et doivent être apportées.

C’est dans ces sens notamment que je me battrai pour le convaincre, quelle que soit la place qui sera la mienne ; quelle que soit la place qu’il choisira, ou que son entourage choisira, de justement me donner, ou pas.

Quand il a été attaqué violemment, ce n’est pas par opportunisme, que j’ai défendu la présomption d’innocence pour François Fillon et sa famille, car j’ai défendu cette présomption pour tout le monde, dans ma famille politique, ou non. Chacun de vous le sait.

Je ne parle pas de liberté sans mesurer le prix qu’elle implique, et la gravité de l’enjeu si le droit n’y est pas associé. C’est pourquoi je suis mal à l’aise face à certaines circonstances, qui de mon point de vue portent atteinte à des principes importants, et qui m’ont fait réfléchir, et j’en parle infra.

Je ne parle pas de sens de l’Etat sans mesurer ce que cela signifie et sans le concrétiser par des actes, même si cela me demande de l’abnégation.

Je n’ai pas repris les idées des autres sans les citer, pour obtenir notamment de François Fillon (ou pour certains, d’un autre avant lui.. ) une place de choix.

Je n’ai pas de contrepartie à demander à un soutien financier apporté pendant la campagne, ni retour de service de longue vie politique antérieure, selon un modèle passéiste de tous les partis (dont ces exemples sont les plus avouables) ; nombreux sont excédés à juste titre par cela, parmi lesquels je compte. Car je préfère le mérite, et je ne suis donc pas adepte de la méthode qui consiste à récompenser le plagiat.

Je n’ai pas de corps à vendre, comme je l’ai déjà dit, avec humour, et je rappelle qu’en effet, la FEDJF est apolitique et j’y tiens. Je ne cache d’ailleurs pas mon inquiétude aujourd’hui sur le sort des juristes, connaissant bien, plus qu’hier, le magma des jeux politiciens.

Je suis simplement celle qui, engagée depuis plus de 10 ans pour la France, a bâti le modèle pour sortir la France de l’ornière, celle qui a appelé à mettre en place ses préconisations pour atteindre le plein emploi, pour libérer les compétences face à des corporatismes gourmands pour ne pas dire boulimiques, même hégémoniques, celle qui a soutenu des positions fermes pour la sécurité, et qui a aussi fait des propositions à cet égard, dont certaines ont aussi été reprises.

Je suis celle qui ne les a pas lâchés depuis plusieurs années pour cela, qui n’a pas lâché la gauche non plus une fois que la TVA compétitivité du paquet fiscal, également demandé avec insistance par mes soins,  avait été abrogée : je suis celle qui a limité la casse en conduisant au CICE, en demandant la baisse de cotisations au-delà de 1,6 SMIC dans le cadre des mes travaux associatifs (aussi imparfait soit-il, le CICE est un résultat qui fut un moindre mal sans cela les choses auraient été pires pour les entreprises ; elles savent d’ailleurs que je suis à l’origine de cela, c’est public sur le site de la FEDJF, travaux dans le cadre d’une médiation pour l’accès des PME aux marchés publics).

Je suis simplement celle qui a bâti le modèle, car, nonobstant mes compétences qui m’ont permis de le bâtir ce modèle complet qui comprend la sortie de l’économie administrée (c’est ici sur mon blog, aussi…), je compte parmi ceux qui ont le plus souffert des erreurs commises dans le passé, avant que la gauche n’en commette à son tour à nouveau dans le quinquennat qui s'achève.

Ce qui n’est pas le cas, des personnes qui entourent François Fillon aujourd’hui ; ce n’est pas le cas non plus de celles qui ont entouré Nicolas Sarkozy ou les autres candidats pendant la primaire de notre famille politique.

Je choisis de voter pour François Fillon car son programme est le moins éloigné de ce qu’il faut faire et de mes convictions, même si j’ai pu lire des propositions intéressantes dans d’autres programmes.

En sus de l’inspiration à 99% du programme de François Fillon, je ne suis pas favorable au droit de vote des étrangers.

N’étant pas favorable à la loi sur le mariage et a fortiori l’adoption pour tous, je ne le suis pas plus à la PMA en dehors d’un problème médical (encore moins à la GPA), vous le savez, et depuis longtemps. C’est écrit sur mon blog, sur mon site aussi, et expliqué en vidéo.

Mes convictions sont publiques depuis longtemps sur ces points aussi.

Les turpitudes humaines  ne peuvent me conduire à soutenir l’inverse de mes convictions, même si souvent, évidemment j’ai pu ressentir l’injustice qu’elles provoquent. Et souvent les subir sans le dire.

Mes chers amis,

Je tenais à vous confirmer quel est mon choix à titre personnel. De mon point de vue c’est le meilleur programme pour la France en l’état des programmes proposés, même si je respecte tous les candidats, et que chacun d’entre eux a une proposition dans son programme qui peut être entendue et considérée comme pas inintéressante.

Et je l’admets, je soutiens le programme de François Fillon dans l’espoir de la possibilité de le parfaire dans l’intérêt de la France sur des points essentiels, et que mes droits d’auteurs, de citation a minima, soient un jour respectés.

Je n’apprécie pas le fait qu’ils ne l’aient pas étés à ce jour ; c’est une injustice, mais c’est aussi une grave fragilisation de l’édifice des valeurs et des principes du droit. Et si j’ai aussi été plagiée par des gens du côté gauche de l’échiquier, franchement, chacun comprendra combien cela a pu me décevoir dans ma propre famille politique.

Ai-je des regrets ou des remords ? Non. Car j’ai tout fait : tout ce que je pouvais faire, et tout ce que je devais faire, en particulier ce qui est juste.

Ni la légèreté, ma vie personnelle ne me l’a pas permise, ni l’orgueil, ne comptent parmi mes défauts. A 42 ans, j’ai déjà corrigé nombre d’entre eux, je m’y suis appliquée ; sans doute ma foi m’a-t-elle aidée, car les principes qu’elle m’a gravés au cœur, comme le respect d’autrui et le pardon, et ma réserve me poussant à ne jamais condamner autrui sans m’assurer que je dispose de tous les éléments d’information, et à lui donner toujours une seconde chance, m’ont toujours invitée à faire mieux quand j’étais dans l’erreur.

Parfois on peut ressentir que ces principes sont lourds à porter, quand on constate que passer du côté obscur rapporte plus ; c’est le cas de ceux qui m’ont plagiée, dont certains ont peut-être tiré profit même. Je n’ai jamais pensé qu’il fallait abandonner pour autant.

Et je sais combien le monde politicien est un monde dur, et complexe. Casque bleu, est un rôle assez formateur.

Ai-je des déceptions sur des principes que je considère comme non respectés à mon égard à ce jour ? Oui. Mais si ce n’était que cela… : la France est plus importante que moi.

Ai-je des déceptions car je pense que l’incident précité peut révéler une fragilisation de l’édifice tout entier des principes et donc, au-delà de ma personne, fragiliser et mettre en danger la France ? Oui. Mais ce danger est il absent dans le cas d’un autre choix ? Non car les autres programmes sont moins proches de ce qu’il faut faire ; et l’abstention les servirait, tant que personne de sérieux ne veut reconnaître le vote blanc et son sens ; je le déplore.

Il y a bien des raisons justifiées ou non, personnelles –et elles n'en sont pas moins légitimes- ou dans l’intérêt général, qui peuvent conduire les citoyens à faire ce choix d’un vote blanc. Il faut l'admettre. C’est aussi cela, respecter la liberté, de mon point de vue.

En attendant, s’agissant de ce risque là très inquiétant à mes yeux, de fragilisation de l’édifice tout entier des principes, je compte sur nos institutions, solides, si quelques-uns le sont moins qu’il n’y paraît.

Je n’ai pas la prétention de changer les gens. Peut-être juste éclairer leur conscience, au-delà du rappel des bons principes et du droit, et de l’alerte sur des pratiques inacceptables que les candidats eux-mêmes ignorent peut-être et qui peuvent avoir cours dans une élection.

Une lueur peut-être éclairera-t-elle le choix qu’il faut faire quant à la personne à placer aux côtés de François Fillon pour prévenir toute dérive, dans le monde impitoyable dans lequel nous vivons, au-delà du mérite qui me revient incontestablement ; prévenir toute dérive à ses côtés, cela commence par le respect des droits des citoyens y compris d’auteur, de leur liberté aussi et vraiment dans le cadre du droit, et le respect des principes. Tout le monde sait ce que je pense à ce sujet.

L’exemple d’unité, et de cohésion face aux extrêmes, et aux grands dangers qui nous menacent, doit aussi être donné par les aînés, aux jeunes.

Je suis aussi l’aînée, pour ceux qui sont plus jeunes, et j’assume donc mon devoir, même si je ne suis pas une adepte des faux-semblants, et il serait faux de dire que la situation me paraisse complètement satisfaisante pour la France, en l’état.

Ai-je des réserves aussi, sur certains points importants sur lesquels il faut être vigilants concernant le programme qui sera définitif, car il y a un risque de voir les objectifs nobles de celle qui l’a inspiré, transformés et dénaturés, avec un risque de limiter la croissance et donc l’effet positif (prospérité, qui conditionne aussi la réorientation réussie de l’Etat sur ses missions, en particulier régaliennes, avec les moyens suffisants), et les évènements prouvent que c’est encore plus vrai si ce n’est pas elle à ses côtés ? Oui.

Etre premier Ministre serait pourtant un lourd fardeau à porter je ne vous le cache pas, car, même si je le mérite, je n’ai vraiment jamais rêvé d’être premier Ministre non plus, pas plus que président de la République tel que je l’ai déjà signalé dans une de mes vidéos.

Mais pour la France, la meilleure garantie que la noblesse des objectifs sera assurée et les objectifs atteints, c’est moi.

C’est la preuve qui a été faite pendant cette campagne, bien malgré moi.

Les turpitudes de ceux qui m’ont plagiée, et l’absence de correction de cette injustice ne serait-ce que par gratitude élégante (qui était pourtant simple et rapide à faire, et cela m’aurait suffit), conduisent elles-mêmes, à cette conclusion, bien malgré moi.

Quoi qu’il advienne, et quel que soit le choix qui sera fait ensuite à cet égard, je serai à vos côtés, d’une manière ou d’une autre, dans l’objectif de tout faire pour éviter une dénaturation de mes propositions et l’échec en conséquence de la France.

Comme je l’ai déjà écrit sur les réseaux sociaux, je suis une militante de la France, avant tout.

N’en doutez pas. Je serai à vos côtés.

Même si nombreux sont ceux qui voudraient bien me faire disparaître, et me faire taire : nombreuses atteintes à ma vie privée, à mes droits, même à ma sécurité, m’ont déjà été infligées en toute impunité.

Mais je suis solide, face à cela, comme sur le respect des droits des citoyens, et sur le respect des principes, et c’est sans doute ce qui fait que je suis encore debout, et que vous êtes là depuis près de 10 ans maintenant.

Avec toute mon amitié, et ma gratitude,

Je vous embrasse.

Conseil National LR, principe de précaution et contrepartie au RSA

Communiqué vidéo :
-Ravie d'avoir assisté au Conseil National Les Républicains ce matin, et très fière des avancées démocratiques au sein du mouvement, notamment la libre parole des adhérents, sollicitée ainsi en réunion, et les débats à venir sur les orientations, au sein des fédérations ;
-Deux points de précision, concernant les orientations, sur ma position concernant le principe de précaution (je défends pour ma part le principe d'innovation responsable), et le principe de contribution en temps de disponibilité que je qualifie de contribution civique et d'insertion, demandée aux bénéficiaires du RSA notamment, et à laquelle je suis favorable dès lors que le quantum est raisonnable (vu la base réference de 7h annoncée) et fixé en considération de leur parcours (respect des qualifications et expérience pour fixer le quantum d'heures, de 3 heures à 12 heures). J'ajoute ici que cela ne doit évidemment pas induire des frais pour les personnes précaires concernées.