Fin de campagne du 1er tour sur fond de terrorisme et d'inquiétude.

Mes chers amis,

Cette campagne est décidément une campagne particulière et difficile, et l’injustice est semble-t-il sa caractéristique principale, dans un contexte de danger majeur à tous points de vue.

L’attaque subie hier en plein Paris, visant des forces de l’ordre, et les nombreux attentats terroristes subis en France et en Europe, ces derniers mois, à un rythme soutenu, sont particulièrement inquiétants.

Qu’il me soit permis ici de renouveler mes condoléances aux proches du policier décédé dans l’exercice de ses fonctions, et rappeler évidemment la gratitude qui doit être la nôtre pour les forces de l’ordre qui risquent leur vie pour nous protéger. Et mes pensées vont aussi aux policiers blessés, et à la touriste blessée également.

L’injustice suprême ce sont tant de vies innocentes brisées, par la folie des Hommes.

La France a besoin d’être protégée. L’Europe aussi. L’expérience de François Fillon en tant qu’ancien premier Ministre, est incontestablement un atout, même si je suis convaincue qu’elle ne sera pas suffisante, et qu’il lui faudra s’entourer incontestablement de compétences solides, qui ne sont pas du tout assurées seulement par les apparences ou opportunismes qu’une campagne politique ou un réseau politique performant sur des bases parfois contestables, favorise inévitablement.

Notre pays est en grand danger. Les grandes puissances du monde défendent leurs intérêts, et certaines d’entre elles ne fonctionnent pas selon les mêmes règles démocratiques et républicaines que la nôtre, au moins dans les textes et globalement.

Notre pays souffre d’une perte de repères très dangereuse en effet. Je la signale depuis longtemps maintenant. Ceux d’entre vous qui me suivent depuis longtemps savent que cela ne date pas d’hier, et que mon objectivité est sans faille à cet égard.

Je n’ai pas changé d’avis : c’est l’exemple du respect du droit, et une justice qui fonctionne bien, notamment la chaîne pénale (encore rappelée ce matin par JFC et dont je partage l’analyse à ce sujet pour avoir livré la même à des policiers municipaux de ma commune voilà quelques années), comme le respect élémentaire d’autrui, qui sont à reconstruire.

Et cette chaîne pénale commence par l’enregistrement non entravé et de façon intègre, des plaintes et autres démarches des citoyens. Je ne m’étendrai pas sur ce sujet, mais chacun de vous connait ma position et elle ne changera pas.

Aussi parce que c'est par là que commence la lutte contre la délinquance, contre la criminalité, et contre le terrorisme. Chacun doit tenir son rôle, c'est une nécessité impérieuse.

Ma gratitude est avérée depuis longtemps, pour les forces de l’ordre ainsi que ma conscience de la difficulté de leur métier au service des citoyens, comme ma conscience de la nécessité de solidarité et de soutien car ils font quasiment tous parfaitement leur travail malgré une grande fatigue. Les rares qui refusent d’enregistrer une plainte ou une main courante, ne refusent pas de le faire au motif d'une quelconque fatigue, même si elle peut être réelle par ailleurs pour eux aussi ; ce faisant, ils portent préjudice à la quasi-totalité, à tous ceux qui font leur travail, malgré leur fatigue.

C’est d’ailleurs pour eux, que je me bats, pour tous ceux, quasi totalité d’entre eux, qui sont consciencieusement au service des citoyens tous les jours, impeccables dans les principes et le respect du droit, et des citoyens, qui risquent leur vie pour nous, malgré la fatigue qui les touche nécessairement dans le contexte d’appauvrissement de la justice comme de tous citoyens, dont ils ne sont pas responsables ; c’est pour eux, en leur honneur, et en hommage à celui qui est tombé hier, que je ne changerai pas d’avis sur la nécessité de garantir que chacun tient bien son rôle, et l’impérieuse nécessité de moyens suffisants, y compris une rétribution à la hauteur du risque auquel ils sont exposés. Je me battrai en ces sens, pour eux car c’est aussi leur honneur.

A titre personnel, je voterai pour François Fillon, car son programme correspond en grande partie à mes convictions : en particulier les volets économique et immigration/politique étrangère face à l'immigration, comme l'analyse du mariage et de l'adoption pour tous (même si je vais plus loin dans les conclusions), qui sont inspirés à 99% (99,5 ou 95% suivant les variations apparues ici ou là…) de mes propositions, et réflexions, publiées sur mon blog en articles ou vidéos, et sur mon site.

Et concernant la lutte antiterroriste également, même si je demande à voir l'application des mesures sur l'intelligence avec l'ennemi, la difficulté de qualification et de preuve ; d'autres dispositifs peut-être se révèleront plus efficaces, certains spécialistes le disent ; mais ce n'est pas un sujet de discorde car l'objectif que je défends est le même : enfermer ou expulser les terroristes, et je suis aussi favorable à ce qu'on ne laisse pas revenir sur notre sol, les djihadistes, si il est possible de le faire concrètement.

Et je défends l'interdiction de tous les mouvements extrémistes, sur le sol français : toute association, tout groupement qui défend une propagande islamiste radicale, nécessairement contraire aux lois et aux principes de la République, devra être interdit et dissout sur le champs.

A titre personnel, je voterai donc pour François Fillon. Comment pourrait-il donc en être autrement ?

Dans une de mes vidéos (un bug ou évènement non clarifié, l’a rendue indisponible, mais je la republierai, elle est datée, et j’ai des traces écrites de l’évènement en question puisqu’il s’agit d’une expérience que j’ai vécue), j’abordais les 35h qui conduisent à ne pas payer les gens pour le travail effectué au-delà ; une des anecdotes assez révélatrices que j’ai vécues en entretien d’embauche. Ceux qui ont vu ces vidéos s’en souviennent certainement.

Chacun de vous, qui me suivez pour certains depuis près de 10 ans, connait ma sensibilité et mon positionnement politiques singuliers, attachés à la liberté, aux principes, au droit, au respect des institutions, et des citoyens, mon goût pour l’innovation, mon grand attachement au principe de responsabilité. La mesure toujours subtile de mes propositions, éloignée du théâtre politicien, toujours la recherche des solutions les plus équilibrées possibles, rendent difficiles pour moi l’exercice d’entrer dans une case toute faite, ou le théâtre politicien, fonctionnement des partis, tous, même ceux qui se veulent révolutionnaires ou affirment s’extraire de cet écueil.

J’ai une position plus objective que partisane, car c’est ma nature. Sur les quelques points sur lesquels un rééquilibrage me paraît nécessaire, je ferai tout pour le convaincre.

Je suis convaincue et c’est un minimum de mon point de vue, que nous pouvons faire environ 150 €/mois de potentiel de hausse des rétributions nettes (39h incluses) par transfert des cotisations en garantissant que les entreprises ne perdent pas la compétitivité qui leur est donnée par la réorganisation des allègements (accrus en sus) de cotisations patronales, et que les citoyens ne soient pas assommés d’impôt supplémentaire. La hausse de TVA me paraît aussi devoir être suffisante sur le quinquennat, afin de contenir l’inflation. Là aussi des mesures subtiles devront aussi être prises, et je les ai déjà pensées, pour que les citoyens ne subissent pas de hausse de prix.

Je suis aussi convaincue que les mesures de liberté à mettre en œuvre, doivent être accompagnées de mesures transitoires pour absorber le chômage longue durée, sans déclassement, et toujours dans le respect des citoyens ; tel que j’en ai déjà parlé ici sur mon blog en vidéo.

Je suis aussi convaincue que d’autres améliorations et corrections peuvent et doivent être apportées.

C’est dans ces sens notamment que je me battrai pour le convaincre, quelle que soit la place qui sera la mienne ; quelle que soit la place qu’il choisira, ou que son entourage choisira, de justement me donner, ou pas.

Quand il a été attaqué violemment, ce n’est pas par opportunisme, que j’ai défendu la présomption d’innocence pour François Fillon et sa famille, car j’ai défendu cette présomption pour tout le monde, dans ma famille politique, ou non. Chacun de vous le sait.

Je ne parle pas de liberté sans mesurer le prix qu’elle implique, et la gravité de l’enjeu si le droit n’y est pas associé. C’est pourquoi je suis mal à l’aise face à certaines circonstances, qui de mon point de vue portent atteinte à des principes importants, et qui m’ont fait réfléchir, et j’en parle infra.

Je ne parle pas de sens de l’Etat sans mesurer ce que cela signifie et sans le concrétiser par des actes, même si cela me demande de l’abnégation.

Je n’ai pas repris les idées des autres sans les citer, pour obtenir notamment de François Fillon (ou pour certains, d’un autre avant lui.. ) une place de choix.

Je n’ai pas de contrepartie à demander à un soutien financier apporté pendant la campagne, ni retour de service de longue vie politique antérieure, selon un modèle passéiste de tous les partis (dont ces exemples sont les plus avouables) ; nombreux sont excédés à juste titre par cela, parmi lesquels je compte. Car je préfère le mérite, et je ne suis donc pas adepte de la méthode qui consiste à récompenser le plagiat.

Je n’ai pas de corps à vendre, comme je l’ai déjà dit, avec humour, et je rappelle qu’en effet, la FEDJF est apolitique et j’y tiens. Je ne cache d’ailleurs pas mon inquiétude aujourd’hui sur le sort des juristes, connaissant bien, plus qu’hier, le magma des jeux politiciens.

Je suis simplement celle qui, engagée depuis plus de 10 ans pour la France, a bâti le modèle pour sortir la France de l’ornière, celle qui a appelé à mettre en place ses préconisations pour atteindre le plein emploi, pour libérer les compétences face à des corporatismes gourmands pour ne pas dire boulimiques, même hégémoniques, celle qui a soutenu des positions fermes pour la sécurité, et qui a aussi fait des propositions à cet égard, dont certaines ont aussi été reprises.

Je suis celle qui ne les a pas lâchés depuis plusieurs années pour cela, qui n’a pas lâché la gauche non plus une fois que la TVA compétitivité du paquet fiscal, également demandé avec insistance par mes soins,  avait été abrogée : je suis celle qui a limité la casse en conduisant au CICE, en demandant la baisse de cotisations au-delà de 1,6 SMIC dans le cadre des mes travaux associatifs (aussi imparfait soit-il, le CICE est un résultat qui fut un moindre mal sans cela les choses auraient été pires pour les entreprises ; elles savent d’ailleurs que je suis à l’origine de cela, c’est public sur le site de la FEDJF, travaux dans le cadre d’une médiation pour l’accès des PME aux marchés publics).

Je suis simplement celle qui a bâti le modèle, car, nonobstant mes compétences qui m’ont permis de le bâtir ce modèle complet qui comprend la sortie de l’économie administrée (c’est ici sur mon blog, aussi…), je compte parmi ceux qui ont le plus souffert des erreurs commises dans le passé, avant que la gauche n’en commette à son tour à nouveau dans le quinquennat qui s'achève.

Ce qui n’est pas le cas, des personnes qui entourent François Fillon aujourd’hui ; ce n’est pas le cas non plus de celles qui ont entouré Nicolas Sarkozy ou les autres candidats pendant la primaire de notre famille politique.

Je choisis de voter pour François Fillon car son programme est le moins éloigné de ce qu’il faut faire et de mes convictions, même si j’ai pu lire des propositions intéressantes dans d’autres programmes.

En sus de l’inspiration à 99% du programme de François Fillon, je ne suis pas favorable au droit de vote des étrangers.

N’étant pas favorable à la loi sur le mariage et a fortiori l’adoption pour tous, je ne le suis pas plus à la PMA en dehors d’un problème médical (encore moins à la GPA), vous le savez, et depuis longtemps. C’est écrit sur mon blog, sur mon site aussi, et expliqué en vidéo.

Mes convictions sont publiques depuis longtemps sur ces points aussi.

Les turpitudes humaines  ne peuvent me conduire à soutenir l’inverse de mes convictions, même si souvent, évidemment j’ai pu ressentir l’injustice qu’elles provoquent. Et souvent les subir sans le dire.

Mes chers amis,

Je tenais à vous confirmer quel est mon choix à titre personnel. De mon point de vue c’est le meilleur programme pour la France en l’état des programmes proposés, même si je respecte tous les candidats, et que chacun d’entre eux a une proposition dans son programme qui peut être entendue et considérée comme pas inintéressante.

Et je l’admets, je soutiens le programme de François Fillon dans l’espoir de la possibilité de le parfaire dans l’intérêt de la France sur des points essentiels, et que mes droits d’auteurs, de citation a minima, soient un jour respectés.

Je n’apprécie pas le fait qu’ils ne l’aient pas étés à ce jour ; c’est une injustice, mais c’est aussi une grave fragilisation de l’édifice des valeurs et des principes du droit. Et si j’ai aussi été plagiée par des gens du côté gauche de l’échiquier, franchement, chacun comprendra combien cela a pu me décevoir dans ma propre famille politique.

Ai-je des regrets ou des remords ? Non. Car j’ai tout fait : tout ce que je pouvais faire, et tout ce que je devais faire, en particulier ce qui est juste.

Ni la légèreté, ma vie personnelle ne me l’a pas permise, ni l’orgueil, ne comptent parmi mes défauts. A 42 ans, j’ai déjà corrigé nombre d’entre eux, je m’y suis appliquée ; sans doute ma foi m’a-t-elle aidée, car les principes qu’elle m’a gravés au cœur, comme le respect d’autrui et le pardon, et ma réserve me poussant à ne jamais condamner autrui sans m’assurer que je dispose de tous les éléments d’information, et à lui donner toujours une seconde chance, m’ont toujours invitée à faire mieux quand j’étais dans l’erreur.

Parfois on peut ressentir que ces principes sont lourds à porter, quand on constate que passer du côté obscur rapporte plus ; c’est le cas de ceux qui m’ont plagiée, dont certains ont peut-être tiré profit même. Je n’ai jamais pensé qu’il fallait abandonner pour autant.

Et je sais combien le monde politicien est un monde dur, et complexe. Casque bleu, est un rôle assez formateur.

Ai-je des déceptions sur des principes que je considère comme non respectés à mon égard à ce jour ? Oui. Mais si ce n’était que cela… : la France est plus importante que moi.

Ai-je des déceptions car je pense que l’incident précité peut révéler une fragilisation de l’édifice tout entier des principes et donc, au-delà de ma personne, fragiliser et mettre en danger la France ? Oui. Mais ce danger est il absent dans le cas d’un autre choix ? Non car les autres programmes sont moins proches de ce qu’il faut faire ; et l’abstention les servirait, tant que personne de sérieux ne veut reconnaître le vote blanc et son sens ; je le déplore.

Il y a bien des raisons justifiées ou non, personnelles –et elles n'en sont pas moins légitimes- ou dans l’intérêt général, qui peuvent conduire les citoyens à faire ce choix d’un vote blanc. Il faut l'admettre. C’est aussi cela, respecter la liberté, de mon point de vue.

En attendant, s’agissant de ce risque là très inquiétant à mes yeux, de fragilisation de l’édifice tout entier des principes, je compte sur nos institutions, solides, si quelques-uns le sont moins qu’il n’y paraît.

Je n’ai pas la prétention de changer les gens. Peut-être juste éclairer leur conscience, au-delà du rappel des bons principes et du droit, et de l’alerte sur des pratiques inacceptables que les candidats eux-mêmes ignorent peut-être et qui peuvent avoir cours dans une élection.

Une lueur peut-être éclairera-t-elle le choix qu’il faut faire quant à la personne à placer aux côtés de François Fillon pour prévenir toute dérive, dans le monde impitoyable dans lequel nous vivons, au-delà du mérite qui me revient incontestablement ; prévenir toute dérive à ses côtés, cela commence par le respect des droits des citoyens y compris d’auteur, de leur liberté aussi et vraiment dans le cadre du droit, et le respect des principes. Tout le monde sait ce que je pense à ce sujet.

L’exemple d’unité, et de cohésion face aux extrêmes, et aux grands dangers qui nous menacent, doit aussi être donné par les aînés, aux jeunes.

Je suis aussi l’aînée, pour ceux qui sont plus jeunes, et j’assume donc mon devoir, même si je ne suis pas une adepte des faux-semblants, et il serait faux de dire que la situation me paraisse complètement satisfaisante pour la France, en l’état.

Ai-je des réserves aussi, sur certains points importants sur lesquels il faut être vigilants concernant le programme qui sera définitif, car il y a un risque de voir les objectifs nobles de celle qui l’a inspiré, transformés et dénaturés, avec un risque de limiter la croissance et donc l’effet positif (prospérité, qui conditionne aussi la réorientation réussie de l’Etat sur ses missions, en particulier régaliennes, avec les moyens suffisants), et les évènements prouvent que c’est encore plus vrai si ce n’est pas elle à ses côtés ? Oui.

Etre premier Ministre serait pourtant un lourd fardeau à porter je ne vous le cache pas, car, même si je le mérite, je n’ai vraiment jamais rêvé d’être premier Ministre non plus, pas plus que président de la République tel que je l’ai déjà signalé dans une de mes vidéos.

Mais pour la France, la meilleure garantie que la noblesse des objectifs sera assurée et les objectifs atteints, c’est moi.

C’est la preuve qui a été faite pendant cette campagne, bien malgré moi.

Les turpitudes de ceux qui m’ont plagiée, et l’absence de correction de cette injustice ne serait-ce que par gratitude élégante (qui était pourtant simple et rapide à faire, et cela m’aurait suffit), conduisent elles-mêmes, à cette conclusion, bien malgré moi.

Quoi qu’il advienne, et quel que soit le choix qui sera fait ensuite à cet égard, je serai à vos côtés, d’une manière ou d’une autre, dans l’objectif de tout faire pour éviter une dénaturation de mes propositions et l’échec en conséquence de la France.

Comme je l’ai déjà écrit sur les réseaux sociaux, je suis une militante de la France, avant tout.

N’en doutez pas. Je serai à vos côtés.

Même si nombreux sont ceux qui voudraient bien me faire disparaître, et me faire taire : nombreuses atteintes à ma vie privée, à mes droits, même à ma sécurité, m’ont déjà été infligées en toute impunité.

Mais je suis solide, face à cela, comme sur le respect des droits des citoyens, et sur le respect des principes, et c’est sans doute ce qui fait que je suis encore debout, et que vous êtes là depuis près de 10 ans maintenant.

Avec toute mon amitié, et ma gratitude,

Je vous embrasse.

Sans caricature, prévenir pour guérir.

A la caricature simpliste qu'offre trop souvent la politique en France, je veux répondre par la hauteur de vue que permet la connaissance du sujet, trop rare à mon goût pour un nombre trop important de personnes politiques qui s'expriment.

C'est ce que je me suis attachée à faire dans mes articles précédents, en particulier les deux qui précèdent, et celui sur la fiscalité intelligente, et le présent en est le complément logique.

Il aborde, via une nouvelle vidéo ci-dessous, la situation d'une partie des plus fragiles d'entre nous, étant entendu que les cas d'entrepreneurs en difficultés, qui peuvent aussi compter parmi les plus fragiles, ont déjà été abordés en partie dans ma vidéo précédente. 

L'autorité de l'Etat doit avoir un sens sur lequel on s'accorde, et qui doit comporter notamment l'exemplarité des services chargés d'aider les plus fragiles. Mieux que jeter des anathèmes sur les plus fragiles, ou vendre de la poudre aux yeux et bien souvent des faux coupables à ceux qui paient le prix par l'impôt sur leur travail/activité aujourd'hui, ce qui n'est que le résultat de mauvaises décisions précédentes, il me semble qu'il faut prévenir pour mieux guérir, et proposer des solutions concrètes pour éviter tout abus d'argent public, y compris par les personnes qui ont le pouvoir de décider de le verser, et qui en ont donc la responsabilité première. Il s'agit également à mes yeux, de veiller à ne pas nier non plus, que les personnes fragilisées, sont celles qui demeurent les plus faciles à abuser et soumettre, même si "il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête" ce que rappelait jadis Balavoine à juste titre.

Ce que je veux vous dire pour la France

Chers amis,

Je vous invite à visionner les vidéos suivantes, qui vous présentent ma vision.

Je ne suis pas une habituée des caméras ni de la politique politicienne, ce dont témoignent assez aisément ces vidéos, comme les précédentes.

Je veux vous dire à travers elles, pourquoi je dois être candidate à la primaire des Républicains si cela m'est permis (MAJ mars 2016 : étant entendu que j'aurais préféré être en mesure de convaincre Nicolas Sarkozy tel que c'était prévu dans le cadre d'un entretien qu'il a accepté, mais qui doit encore se tenir à ce jour! Sur les différences de points de vue sur la smicardisation, j'espérais le convaincre, mais le mariage pour tous je n'ai pas compris sa position ; à suivre, j'attends que l'entretien qu'il a accepté, se tienne !) :

1/2 Bref rappel de la genèse de mon engagement, situation économique/ emploi-activité, résilience et transformation de notre modèle eco (pour le meilleur ou pour le pire), Etat de droit, Immigration, Europe, Justice.  vidéo à télécharger ici (2 Go)
ou à visionner ci-dessous



2/2 (suite) résilience et transformation de notre modèle eco (pour le meilleur ou pour le pire) etc. (complément du fait d'un bug de la vidéo 1)

Aucun autre candidat (primaires - mais aussi présidentielle visiblement) à ma connaissance, ne propose la vision complète que je propose : croissance et prospérité, immigration réorganisée et maîtrisée, incitation à rétribution digne tout en baissant massivement les impôts, justice (propositions déjà faites, et nouvelles propositions en cours) etc. et une union des personnes de même sexe avec adaptation pour l'autorité parentale ds les familles recomposées, en tant que dispositif légal distinct du mariage (loi instituant le mariage et l'adoption pour tous abrogée pour l'avenir, comme je m'y suis engagée).

A très bientôt,
Votre bien dévouée,
Séverine Serres

Des bonnes nouvelles en péril - Alerte à diffuser

.
L’université de la Terre, ce WE ; un moment formidable où tous les espoirs sont permis. Une grande bouffée d’air, un lieu où l’on a le sentiment que les mots « humanisme » et « responsabilité » ont un sens, enfin. Qu’apprend-on ? La Loi Grenelle I est en bonne voie : tous les engagements du Grenelle y ont été retranscris dans leur contenu essentiel, et ce projet de Loi constitue en effet une bonne feuille de route selon les associations de défense de l’environnement ; réjouissons-nous ! Le temps de la prise de conscience aurait-il à ce point pesé, puis laissé place au temps de l’action pour le bien de l’Humanité et de la Planète ? On dirait, mais attention à ces autres évènements dont on parle moins, et qui pourraient, malheureusement, avoir des conséquences considérables sur la notion de « responsabilité » ou plus exactement sur la possibilité concrète de mettre celle-ci en cause. Je veux ici parler de ce qui se trame à propos des professions du droit, et alerter Mme la Garde des Sceaux quant à sa position à propos du secret total et inébranlable en matière de consultation juridique par les avocats, sans doute prise sans avoir approfondi la question sous l’angle de la responsabilité. Ce terme et concept de "responsabilité" est la base de l’efficacité de notre droit, et à l’heure où nous mettons en place des outils pour garantir les citoyens contre les excès qui détruisent notre planète, précisément en construisant un droit de la responsabilité environnementale, qu’allons-nous faire à côté ? 1/ Fusionner les CPI et les avocats, ce qui donnera de fait aux CPI, le bénéfice du secret, risquant d’anéantir notre capacité à prouver ce qu’est « l’état des connaissances scientifiques » ; 2/ Etendre le secret et l'introduire dans l’entreprise même, en amont, au moment des arbitrages décisionnels, en permettant aux avocats d’entrer en entreprise avec cet outil du secret que les avocats voudraient voir devenir "absolu" (aggraver ainsi une situation qui existe déjà avec les avocats conseils externes qui peuvent déjà couvrir du secret certaines mauvaises décisions), aboutira nécessairement à la couverture de toutes les mauvaises décisions qui auront été prises par les décideurs… et donc à l'immunité des mauvais dirigeants... CQFD, si ces modifications passent, c’est le risque de l’anéantissement total du principe de responsabilité dans notre pays. L’heure est très grave.

Qu’adviendra-t-il de notre capacité à déterminer précisément ce qui relève de « l’état des connaissances scientifiques » ou non, quand la fusion entre avocats et CPI aura provoqué la couverture totale des découvertes scientifiques sous le sceau d’un secret (legal priviledge) que notre Ministre de la Justice est même prête à étendre ? ; cette notion d’état des connaissances scientifiques est primordiale dans la recherche de la responsabilité, notamment dans le cadre d’un préjudice sanitaire ;

Qu’adviendra-t-il du principe « pollueur-payeur », dès lors que les avocats en entreprise couvriront du sceau d’un secret absolu leur recommandation aux dirigeants ; pour ne citer qu’un seul exemple, si le clone d’Erika venait à se produire après une telle réforme : il n'est pas du tout certain que des condamnations pourraient être prononcées, car les preuves risqueraient d'être protégées par le sceau inébranlable du secret.

Ma démarche est celle de promouvoir un état de droit réel, où le mot "responsabilité" garde tout son sens, car c'est la seule organisation qui permettra un développement durable de notre économie.

J'espère que Mme la Garde des Sceaux entendra cette voix, car la transparence est la seule garantie d'une justice efficace, au service :

- des entreprises qui sont respectueuses des Lois et de ce que l'on se plaît à dénommer l'éthique commerciale (qui seront elles aussi victimes des responsables que l'on ne pourra plus condamner si on laisse faire ce qui est en train de s'organiser, l'opacité sous le sceau du secret, de façon totalement inconsciente) ;

- de l'Humanité et de notre Planète.
.

Quand chacun d'entre nous va payer la facture des mauvais dirigeants/mauvaise gestion des banques

.
Quelques mots pour souligner l'injustice évidente de la situation : chacun d'entre nous va payer les conséquences de la crise financière, car l'Etat, c'est bien chacun d'entre nous, évidemment. Malgré les déclarations précédentes assurant qu'on ne toucherait pas un centime de l'épargne des français, c'est bien celle-ci qui va être ponctionnée finalement (entre LDD et Livret A, le coeur balance on dirait), en plus du choc qu'elle a déjà subi (même l'épargne salariale en PEE, a vu sa valeur chuter depuis le mois d'août, corrélativement à la chute du cours des titres de beaucoup d'entreprises). Bref, on est loin du "pas un centime de l'épargne des français".

Cette mauvaise gestion que l'on paie tous, va-t-elle au moins donner lieu à sanction pour les responsables, notamment financière ? Il faut le souhaiter. Quand ? Le plus tôt serait le mieux, cela permettrait de...