Mes chers amis,
C’est par écrit que je reviens vers
vous cette fois. Ma réflexion se poursuit, cependant je pense que mon choix est
déjà fait en l’état des circonstances et de mes convictions.
Je souhaite un véritable changement
pour la France. En l’état le programme proposé par LR, s’il a été
incontestablement revu pour la communication et il y a un peu de mieux à
certains égards (à d'autres, c'est toujours aussi terrifiant !), et s'il a été apparemment rééquilibré, il ne l ‘a cependant
pas été dans le bon sens sur certains points : il manque l'essentiel de ce qui
est nécessaire pour la France sur le plan économique, c'est à dire transférer
le poids qui pèse sur le travail, sur une autre assiette qui soit utile par
ailleurs sans avoir les défauts de la CSG.
Car la CSG a des défauts que la TVA
n'a pas et la TVA est donc plus adaptée (comme déjà dit dans une vidéo, une
taxe sur les transactions financières réorganisée correctement et mondiale, retiendrait
aussi ma préférence, en sus, afin d'alléger l'impôt sur les revenus ménages et des
entreprises).
La fiscalité, c'est un peu comme au
moment de choisir dans une relation : il faut faire attention aux défauts que
l'on peut supporter ou pas, et dont on peut faire une richesse au quotidien ou
pas.
Je n’ai pas reçu d’excuse de ceux qui
se sont servis de mes analyses sans me citer et n’ai pas encore entendu mon nom
cité ni même par mes amis.
Entre autres incidents constatés, notamment sur la circonscription où je vis.
Et j'ai une certitude : je veux porter
un nouvel élan pour la France. Et sortir de ce type de comportements
irrespectueux. La France doit retrouver le goût du respect et du mérite. Et le
libéralisme, ce n’est pas un mot marketing, et cela n'exclut pas de rétribuer correctement
les gens ! Tout au contraire ! Je vous invite à lire mon article sur la fiscalité intelligente.
Je veux le meilleur pour les français,
et je ne stigmatiserai pas les plus fragiles.
Il faut pour eux tous rassemblés, le
meilleur. Je ne peux donc pas reculer.
Je rejoins évidemment nombreux points
du programme LR auquel j’ai largement contribué.
Mais avec mes propositions plus fortes
où il faut et plus douces où il faut (rappelées ci-dessous), et qui ne
stigmatisent personne ni ne se perdent en populisme ou démagogie inefficace,
sans pour autant nier les réalités, cela constitue un projet de droite un brin différent, et in fine beaucoup plus
respectueux, beaucoup plus ambitieux, et beaucoup plus adapté, beaucoup plus
équilibré.
Je veux porter ce projet qui est le
mien, pour vous et vos enfants.
Et pour différentes raisons (et à
moins que le nouveau Président de la République et son mouvement se retrouvent
suffisamment dans ma vision rappelée ci-dessous, pour souhaiter me nommer immédiatement
Premier Ministre ;) - l'humour n'est pas interdit), je suis donc candidate ( MAJ 21/06/17 : j'étais candidate à la candidature à compter du 08/05/17 date à laquelle j'ai hélas compris que rien ne changerait dans le système politicien infernal dans lequel nous sommes..., mais le 08/05/17 c'était très tard pour organiser une candidature, que je n'avais pas du tout prévue en fait puisque je souhaitais travailler pour le candidat LR en fait et non être candidate moi-même... ; n'ayant pas eu le temps, à cette date tardive, de conclure avec un suppléant sérieux je n'ai pas pu aller au bout hélas... et quand je vois le résultat des chiffres de l'emploi marchand en 2017 et les prévisions 2018, j'ai honte pour ceux qui ont regardé le désastre se produire sans rien faire... une grande honte pour eux... ) sur la 6ème
circonscription du Val d’Oise, en portant ce projet qui est le mien, pour vous.
Si LR et UDI souhaitent porter ce
projet qui est le mien, je suis à disposition, mais cela ne sera pas sans
contrepartie (Soyons rassurés, je ne demanderai pas 8 millions … ! ni la
totalité de ce qu’il en reste…le cas échéant !).
Dans la négative, je créé un nouveau
parti de droite et centre, qui sera respectueux des militants, a fortiori les
plus méritants, et qui ne stigmatisera pas les plus fragiles ; parti qui
s’inscrira dans le Parti Populaire Européen, qui défend l’harmonisation fiscale
par le bas par transfert sur la TVA (et plus avant je serai du côté de ceux qui porteront une taxe adaptée sur les
transactions financières au niveau mondial), et l'harmonisation sociale par le
haut, dans laquelle je m’inscris totalement, comme dit ci-dessous.
Toutes les bonnes volontés, qui
partagent la même vision, sont les bienvenues (contactez-moi via formulaire de contact dans la colonne de droite de ce blog).
Je veux donc porter pour la France,
pour vous et vos enfants les priorités suivantes (qui sont largement présentées sur ce blog depuis 2008 dont je suis l'unique auteur ; sauf indication expresse de
droits d'un tiers antérieur) qui sont soumises à mes droits d’auteur et que personne ne
peut donc reprendre, sans mon autorisation ni sans me citer ni sans contrepartie :
-Il faut faire in fine mais progressivement financée par la croissance et les taux d'intérêt bas, minimum 115 Mds de
baisse de dépense publique en base annuelle (référence 2015), d'une part ;
et d'autre part, pour cela, rendre
immédiatement en base annuelle (répartie sur N et N+1 pour atteindre ce chiffre annuel) environ 95 Mds de pression fiscale et poids de cotisations
sociales, aux Français, particuliers et entreprises (les 95 Mds d’augmentation
de pression subie pendant les deux précédents quinquennats ; le président du
Medef avait aussi parlé du même chiffre, 95 Mds ; je ne sais plus s'il l'a fait
avant mes publications ou après ; donc je le cite, au-delà de l'élégance c'est
aussi du respect, pas seulement du droit, de la personne aussi) ; ce pour
atteindre 3 à 4 % de croissance rapidement, hors inflation, pour absorber le
chômage rapidement ; et il faut le faire maintenant, car après les taux
d’intérêt vont remonter, et on ne pourra plus le faire ;
Et pour information, tel que je l'ai
déjà dit à 100 Mds de dépense publique en moins, on doit rendre minimum 80 Mds
aux français.
Il faut faire le choc de croissance d'abord,
et avec ses retombées et grâce aux taux d'intérêts bas, faire la réforme du
modèle et refinancer la dette.
L’inverse serait une hérésie. Je l'ai déjà dit et écrit depuis plusieurs années.
- Et pour maîtriser l’inflation, comme
permettre un rééquilibrage de la consommation (rééquilibrage de la loyauté des
échanges internationaux, qui rééquilibrera la consommation de la production
intérieure) et augmenter le salaire net (et les rétributions nettes aussi des
indépendants), il faut augmenter la TVA, en plus de quelques modalités
intelligentes que j’ai déjà pensées ; après différents calculs, pour 90
Mds rendus, et maîtriser en même temps l’inflation, il faut 4 points de
TVA ; mais avec une baisse des cotisations, et dans le même temps, une
augmentation suffisante des rétributions nettes, cette augmentation est
complètement indolore, et même elle n’a aucun impact, sauf positif. Nous aurons
3 à 4% de croissance, hors inflation, et qui sera maîtrisée ; vos enfants
trouveront facilement un emploi ; des mesures adéquates seront mises en
place pour inciter à l’embauche dans le privé et sans déclassement des chômeurs longue durée ; nous
résorberons le chômage en 5 ans, à 6% maximum et nous le porterons en principe
à 4% très vite ensuite, dès la 6ème année au plus tard.
-il faut une garantie de minimum de +
150 € nets /mois au niveau du smic de hausse (potentielle et effective) sur les
rétributions du travail, passage aux 39h compris ; soit environ 110 € nets/mois
à 35h ; et c’est un minimum ; je l’ai déjà dit c’est possible de le
faire sans que cela pose problème aux entreprises, et sans engendrer un coup de
massue en impôts (ajustement en conséquence pour qu’il n’y ait aucune
augmentation d’IR, et même qu’il y ait une baisse si c’est possible de plus de
10%), je sais le faire ; et c’est hyper facile, la prime d’activité, qui
est une redistribution de l’impôt, sera transformée en salaire net, en plus du
transfert précité ; il faut absolument le faire sur tous les salaires, car
nous avons à résorber un écart de 300 € nets /mois nets d’impôt, sur un salaire
d’ingénieur, comparé à l’Allemagne ! Je ne veux pas que vos enfants soient
moins bien payés en France qu’en Allemagne !
Et figurez-vous qu’avec cette augmentation
du net, l’universalité des allocations familiales n’est pas nécessaire. Pour un
ingénieur, qui gagne en plus 300 € nets par mois nets d’impôt, dans un couple à
deux (600 € nets/mois nets d’impôt en plus), vous voyez… les problèmes face à
la natalité, face au coût de garde d’enfants et d’aide à domicile…les problèmes
de complexité… ne se posent plus de la même façon… CQFD …
Il faudrait arrêter de penser à
l’envers, ce serait bien…
- et je souhaite porter pour vous et
vos enfants, un modèle qui inverse le sens des baisses de cotisations, pour
inciter à l’évolution des salariés, et non l’inverse (je l’ai déjà dit depuis
longtemps ! depuis 2008) ; et je sais le faire sans que cela engendre
un matraquage d’IR !
-il faut que la France s’inscrive dans
l’harmonisation fiscale de l’UE (25% de TVA principale, 17% d’IS), pour éviter
le dumping, et s'inscrive aussi dans l’harmonisation sociale européenne par le
haut (socle de droits sociaux fondamentaux adopté), telle qu’elles sont
dorénavant prévues par l’UE, notamment sous mon impulsion ; je porterai
25% d’IS en baisse immédiate, et j’ajouterai une baisse supplémentaire à 20%
puis à 17%, dans le quinquennat, avec contreparties, pour servir l’efficacité
du modèle vers le plein emploi et la maîtrise de l’inflation, je vous
expliquerai !
-il faut 4 mds minimum d’augmentation
du budget de la Justice, paupérisée, afin de redéployer correctement la justice
et son accès partout sur le territoire ;
- il faut 20 000 places de
prisons en plus et écouter les besoins des professionnels pénitentiaires, et
adapter l’incarcération en fonction des nouveaux dangers comme le terrorisme et
la radicalisation, et la délinquance et la criminalité des adolescents de plus
en plus violents qu’il faut cadrer efficacement dans des centres adaptés à la
mesure des actes commis : centres disciplinaires stricts jusqu’à
prison ; la situation actuelle n’étant pas suffisamment satisfaisante, il
faut revoir le modèle carcéral, avec les moyens adéquats ;
- il ne faut pas réduire le nombre de
parlementaires, c’est une mesure démagogique et populiste, inefficace et qui ne
servira pas les intérêts des français, qui ont besoin de parlementaires
accessibles, et non des barons inaccessibles…(une de mes vidéos l'explique)
il faut plutôt supprimer les structures de communautés de communes, en
les transformant en contrats territoriaux sans aucun frais de structure pharaonique donc, avec travail en réseau à distance la plupart du temps, des ressources dédiées des
communes (une de mes vidéos l'explique) ;
- je ne suis pas favorable à ce que
les Parlementaires quittent leur travail dans le privé s’ils ne le souhaitent pas ; et
je ne pense pas qu’une activité de conseil soit nécessairement un conflit
d’intérêt ; si je n’ignore pas le déséquilibre de représentation au profit
de certains corps, je suis beaucoup plus mesurée sur ces questions, et je ne
veux pas, pour vous et vos enfants, des parlementaires qui seraient coupés de
toute vie réelle professionnelle, s’ils ne le souhaitent pas eux-mêmes pour une
question de disponibilité ; par contre je veux pour vous et vos enfants,
que les parlementaires aient des obligations de transparence oui, et que des
règles soient mises en place pour contrôler tout risque de conflit d’intérêt
oui, et des obligations de disponibilité, de reporting et réponse aux citoyens,
je l’ai déjà dit ; et déjà dit aussi, je souhaite pour vous et vos enfants, qu’ils soient
entourés des compétences nécessaires ;
- toucher au code du travail ne sert à
rien, sauf à la marge ; combien d’agents publics faudra-t-il pour pondre
et mettre en œuvre une refonte du code du travail ? Idem pour la prétendue
fonction de conseil que devrait avoir l'administration... attention...
l'information oui, le conseil non... Combien ça coûte en impôt pour payer les
agents publics, que l’on pourrait rendre aux français, y compris aux entreprises,
plutôt ? je préfère que les français maîtrisent correctement le français
pour comprendre le droit, et il est assez logique que cela requière une
expertise en dehors des dispositions relatives à la vie courante privée ;
je préfère que les entreprises aient une activité suffisante (3 à 4% de
croissance hors inflation avec moi !) et puissent se payer des experts qui
sortent de nos universités et grandes écoles ; et que les citoyens aient
des rétributions suffisantes pour se payer un conseil ; je rappelle aussi
que les citoyens ont la possibilité d’avoir accès à un syndicat s’ils veulent
des explications en droit du travail, et idem pour les employeurs. Cette
supercherie sur la réforme miraculeuse du code du travail, en fait très
coûteuse en impôts et dont l’utilité n’est pas avérée, n’a que trop durer.
On est libéral... ou pas... le
libéralisme ce n'est pas du marketing !
- Il faut recentrer l’Etat et les
collectivités sur les principaux services publics, les redéployer sur tout le
territoire (Santé et dépendance, éducation et petite enfance, sécurité, la
justice, la solidarité) et sortir de l’économie l’Etat et les collectivités,
qu’ils n’ont pas à administrer ni doper artificiellement (logement privé ;
bulle immobilière à cause des allocations logement) : cela veut dire moins
d’impôts à charge des citoyens, un marché de l’immobilier assaini comme les
finances publiques, et des effectifs renforcés dans la santé, l’éducation, la
sécurité, la justice ; et c’est possible en ne remplaçant pas trois
emplois publics sur quatre qui arrivent à leur terme (retraite, fin de
contrat ; 1 million sur cinq ans ; donc non remplacement de 750
000) ; et c’est possible sans inquiétude pour vous et vos enfants dans
tout le territoire même les zones rurales : car avec 3 à 4 % de
croissance, vos enfants trouveront du travail dans le privé, ils n’auront plus
besoin de pleurer pour aller demander des subsides pour vivre et se loger, ni
postuler dans le public s’ils n’ont pas d’aspiration particulière à devenir
fonctionnaire ou servir l’intérêt général. Tout va rentrer dans l’ordre. Vos
enfants retrouveront une vie saine, avec des rétributions correctes qui leur
permettent de vivre sans perfusion d’argent public.
Et les services publics vous seront
garantis partout sur le territoire, ces services là seront renforcés en
effectifs partout et modernisés dans leur fonctionnement (Santé et
dépendance, éducation et petite enfance, sécurité, la justice).
- les agriculteurs retrouveront des
rétributions saines de leur travail, et n’auront plus besoin des subventions
européennes, car je sais ce qu’il faut faire, c’est depuis longtemps sur mon
blog en vidéos ; la PAC ne sera donc pas sanctuarisée, mais maintenue dans
un premier temps et le temps qu’il faut, puis réorganisée au fur et à mesure de
l’assainissement de la situation européenne, grâce à l’harmonisation fiscale et
sociale.
- il faut proposer dans le privé un
passage à la retraite à 65 ans voire 67 ans tout de suite, avec bonus à la clé
(incitation). Dans le public il faut le faire à partir de la fin du
quinquennat. Je vous expliquerai pourquoi.
- dans les mairies françaises, les
maires doivent avoir le droit de mettre une crèche car c’est un symbole
culturel et traditionnel français ; je me battrai pour ça, même si je suis
très respectueuse de toutes les religions et cultures, et comprends tout à fait
qu’un maire puisse aussi vouloir considérer, outre les traditions françaises,
des cultures différentes (des repas traditionnels d’autres cultures de temps en
temps, des expositions culturelles etc.), dès lors qu’elles ne sont pas
contraires aux valeurs de la République (voir mon article sur le
burkini) ;
-le burkini doit être interdit car
c’est la négation de la femme pour ce qu’elle est, et c’est donc contraire à
notre constitution, à différents égards, au-delà de constituer une atteinte à
l’ordre public, tel qu’un de mes articles l’explique très clairement ; et
c’est un minimum ; je suis choquée de voir des gamines de 13 ans aux
cérémonies du 8 mai, couvertes d’un voile. Choquée.
- je suis favorable à une baisse
importante de l’immigration (hors nationalités UE) sur les 7 prochaines années,
et à l’accueil de réfugiés dans la mesure de nos capacités (un article sur mon blog
disponible à ce sujet aussi ainsi que des vidéos) ; s’il est possible de
faire plus qu’une diminution de la moitié des flux migratoires actuels, je
soutiendrai toute mesure plus importante sur les 7 prochaines années ;
- je ne suis pas favorable à la stigmatisation des plus faibles qui met le doigt systématiquement sur la minorité de fraudeurs parmi eux, alors que la fraude sociale est massive surtout sur les cotisations sociales, et surtout du fait du déclassement des gens, ce qui est illégal, je le rappelle ; même si je ne jette pas la pierre, à ceux qui l'ont fait dans un modèle qui les a encouragés à le faire ; et c'est précisément ce que je veux changer, pour vous et vos enfants, pour nos entreprises ; sortons de l'hypocrisie, mon modèle n'encouragera pas au déclassement, mais à l'inverse ; c'est une question de choix ; je suis la seule à avoir construit un modèle qui permet de sortir du modèle de déclassement conduisant à la fraude par déclassement, dans lequel la France a été enfermée pendant ces 25 dernières années ;
- Je suis favorable à l’abrogation de
la loi sur le mariage et l’adoption pour tous, comme beaucoup de personnes à droite mais pas seulement (toutes celles avec lesquelles j'ai fait les manifs, nous étions nombreux !) ; et s’il n’y a pas de
majorité pour l’abroger, ce que je souhaite pourtant, en lui substituant les
mécanismes nécessaires pour assurer des droits matrimoniaux comme patrimoniaux
dans l’union équivalents pour les homosexuels (pour lesquels j'ai un profond respect), et l’adaptation de l’autorité
parentale et des droits patrimoniaux dans les familles recomposées (une de mes
videos aborde aussi ces points), alors je m’opposerai de toutes façons à
la PMA en dehors d’un problème médical, comme je m’opposerai à la GPA, aux
côtés de ceux qui s’y opposeront.
Sur le reste globalement je partage
les mêmes convictions que LR, ayant beaucoup contribué au projet et
certaines de mes publications ayant été reprises. Je serai donc à leur côté pour voter toutes les mesures sur la sécurité et la lutte anti-terroriste notamment.
Mes propositions sont plus fortes où
il faut, et plus douces où il faut, elles tiennent compte de la réalité, et elles ne stigmatisent personne. Je veux
porter ce projet qui est le mien, pour vous et vos enfants, pour la prospérité de la France.
J'étais serai candidate à la candidature sur la 6ème
circonscription du Val d’Oise, en portant ce projet. ( MAJ 21/06/17 : j'étais candidate à la candidature à compter du 08/05/17 date à laquelle j'ai hélas compris que rien ne changerait dans le système politicien infernal dans lequel nous sommes..., mais le 08/05/17 c'était très tard pour organiser une candidature, que je n'avais pas du tout prévue en fait puisque je souhaitais travailler pour le candidat LR en fait et non être candidate moi-même... ; n'ayant pas eu le temps, à cette date tardive, de conclure avec un suppléant sérieux je n'ai pas pu aller au bout hélas... et quand je vois le résultat des chiffres de l'emploi marchand en 2017 et les prévisions 2018, j'ai honte pour ceux qui ont regardé le désastre se produire sans rien faire... une grande honte pour eux... )
( MAJ 21/06/17)Via Elans France, je porterai donc librement ce projet (et toutes mes idées publiées sur ce blog depuis 2008 et dont je suis l'auteur sauf mention contraire) ; toutes les bonnes volontés, qui
partagent la même vision, sont les bienvenues.
Intéressé(e) par cette vision ?
La seule qui peut donner une majorité écrasante à la droite et au centre au
Parlement ! La seule.
Intéressé(e) par la création d'un
immense mouvement, ( MAJ 21/06/17) si c'est nécessaire, pour cette transformation au bénéfice
de vos enfants ? Nous pouvons le faire si c'est nécessaire, c'est nécessaire.
Adressez-moi vos messages avec
vos coordonnées complètes et vos motivations, via le formulaire de
contact sur ce blog (colonne à droite, plus haut).
Femme de droit(e) au service de la France